Buddha Eduard Shurén mukaan

Kriitikko Eduard Shurén, tekstin 'Suuri aloittaa', tekijän matalan kaliikan metafysiikkaan

Eduard Shuré toteaa:

Hän oli saavuttanut Nirvanan. Jos Sakia Munilla olisi ollut tahtoa ja voimaa mennä pidemmälle, hän olisi nähnyt, kuullut ja tuntenut jotain enemmän: hän olisi kuullut valoa luovan jumalallisen sanan, kuunnellut tähtiä ja maailmoja ajavien sfäärien musiikkia; Olisin miettinyt henkisen Aurinko, Luoja-verbi -kaikua. (...) Aloituksessaan hän pysähtyi mystiseen kuolemaan saavuttamatta ylösnousemusta. Nirvana, jota tulkitaan jumalalliseksi tilaan par excellence, on vain kynnys. Budha ei onnistunut siirtämään sitä (...).

Jolle vastaan:

Mystiikka, joka Eduard Shurélla voi olla, on rajallinen eikä saavuta metafysikaalista tasoa par excellence, mikä käy ilmi hänen tarjoamastasi lainauksesta. Se ei ole suunnattu suoraan kohteeseen ja poikkeaa ydinpisteistä, jotka ympäröivät ydinpistettä, mihin sen omatuntonsa tulisi suunnata. Hän on uppoutunut ilmentymisen ja monimuotoisuuden maailmaan (oleminen / ei-oleminen, kyllä ​​/ ei, elämä / kuolema), eikä hän kykene ymmärtämään Nirvanan todellista merkitystä, joka ylittää kaiken kaksinaisuuden ja on siksi Absoluuttinen, ääretön ja ehdoton.

Koska Nirvana on ehdoton, ääretön ja ehdoton, teeskennellä, että jotain voi olla "Hänen ulkopuolella", on olettaa, että sillä on raja, sen on poistettava Nirvana omasta ominaisuudestaan ​​ja vaihdettava se mitä se ei ole: jotain suhteellista, äärellistä ja ehdollista . Nirvana sisältää sinällään kaikki kuviteltavissa olevan ja kuvittelemattoman "ulkopuolella" olevan perustavanlaatuisen todellisuuden, joka on tyytyväinen kaikkiin todellisuuksiin ja kaikkiin rajoituksiin, ja se on sen mahdollistava juuri, mutta joka puolestaan ​​on niiden kaikkien ulkopuolella, koska Se ylittää loputtomuutensa ja ehdottomuutensa. Shuré ei siis lähde Nirvanaan, vaan kutsuu tällä nimellä sitä, mikä ei ole sellaista, mikä on hänelle sopivaa perustella hänen kristittyä anteeksipyyntään, jossa hän asettaa oman uskontonsa toisensa yläpuolelle, jonka oppi tekee "olkien miehestä" (se on tunnettu looginen virhe).

Jos Nirvana olisi vain sukupuuttoon sukupuuttoon eikä "ylösnousemukseen", se merkitsisi rajaa, eikä sitä voitaisi pitää sellaisenaan. Todellisuus on kuitenkin se, että Nirvana ei tarkoita pelkästään sukupuuttoon siinä mielessä, että Shuré ymmärtää sen, vaan myös "ylösnousemusta" - jos käytämme kristillistä terminologiaa ja symbologiaa ilmaisemaan samaa todellisuutta - buddhalaisuudessa sitä kutsutaan "herätykseksi". »Tai« valaistus ». Se on niin, koska kuolee illuusioon tutustuakseen totuuteen; koska illuusiollinen minä sammuu niin, että Todellinen herää todellisuudessa; koska illuusio lakkaa olemasta niin, että todellinen valaisee todellisuudessa. Ja se käsittämätön ja käsittämätön todellisuus on Nirvana.

Samasta Nirvanasta ei kuitenkaan enää ole jakoa todellisen / epätodellisen, sukupuuton / heräämisen, olemisen / olemisen välillä, koska niiden välisen binomin kahdella termillä asetetut rajat on poistettu. rajoittamaton. Tämä Nirvana-rajoitus ei kiellä näitä rajoituksia, koska jos se tekisi, se löytäisi rajansa siinä, mitä se sulkee pois, mutta että se toivottaa heidät tervetulleiksi ja ylittää ne, ja juuri tässä transcendenssissa nämä rajat lakkaavat siinä, mikä heillä oli illuusioita, niin että niiden sisältämä todellisuus, joka on yksi ja sama kaikessa, paistaa.

Valitettavasti kristinuskolla ei yleensä ole ollut itäisten uskontojen metafyysistä ulottuvuutta.

Facebook: Sofia Tudela Gastañeta