Sijoittaja: Tavalliset mekanismit

Erilaisuus ei voi olla pelkkää vertikaalista nousustrategiaa; sen on myös oltava - ja ennen kaikkea - pysyvä alusta, projektitaju ja kehitteillä oleva projekti

Esimerkki osoittaa ilmiön, joka toistuu liian monilla alueilla, melkein aina samalla ilmeellä. En ole erityisen kiinnostunut tästä tapauksesta, mutta mekanismista, jotka paljastetaan sen takana. Asun huonosti tällaisten väsyneiden, kömpelöiden ja yksimielisten päätelmien kanssa, jotka ovat ilmeisiä ja idioottisia, myöhässä ja kuseen, jotka yleensä voittavat keskustelut. He saapuvat, kun asiat menee pieleen, ja ottavat arvon, koska he tekevät polttopuita pudonneista puista; ne tuovat heidät - yleensä - niitä, jotka tuntuivat tuolloin syrjäytyneinä, aliarvostettuina ja hyödyttöminä (ja he ovat), joita emotionaalinen ajattelu on niin tuottamatonta ja niin epätavallisen tarkoituksenmukaista, että kauna on.

Aion analysoida tapausta, jonka aiheena on Espanjan nuoren Podemos-puolueen johtaja Pablo Iglesias, joka tuntee viimeiset vaalit ja kääntyy maan poliittisen tulevaisuuden uudelleenjärjestelyyn. Ja analysoin sitä muistiinpanon kautta, jonka El País julkaisi 9. maaliskuuta 2016 ja jonka otsikkona on ”KÄYTÖN PABLON VALMISTAMINEN: SEN MITEN MÄÄRITTÄMINEN voimme laittaa HÄTÄJEN”.

Nuotti tulee Paavalin pahimmalla hetkellä; Eikä sattumalta. Olin juuri tehnyt parlamentissa jonkin verran hullua esitystä. Kukaan ei olisi kirjoittanut riviä lainaamastani artikkelista tai sen puolueen sisäisestä raportista, johon toimittaja viittaa vain muutama päivä ennen; Pablo oli edelleen sensaatio, koskematon, voittaja. Artikkelissa kerrotaan paljastavan puolueen sisäinen raportti (nimeltään "SEKTORIN YLEISEN YHTEISÖN VIESTINTASTrategia"), joka työskentelee aiheesta " kuinka Pablo Iglesiasin tulisi toimia käyttäytyäkseen tullakseen hyväksi presidentiksi: mitä viestejä sanottavaa, kuinka tulla" normaaliksi ihmiseksi uudelleen " "ja katso tarkemmin."

Ensimmäisellä diagnoosilla johtajan "kulumisesta" on kaksi ajatusta: puheessa on "uupumusta" ja hahmon "hyväksyntää / ylimielisyyttä" . Sitten samassa asiakirjassa sanotaan, että ”Paavalin imago, ” nuori älykäs, kriittinen ja kulttuurinen ”, saattaa tuoda esiin joitain heikkouksia. Espanjan kulttuurin kateenkorvan piirteet huomioon ottaen kriitikon profiili voi silti olla erittäin leimautunut. Nuori profiili tarjoaa huonosti konsolidoidun kuvan. ” Sitten he päätyvät Venezuelan syövyttävään kysymykseen, jossa he suosittelevat ”(irtaudu Venezuelasta) lähestymistavan kautta sellaisiin maihin kuin Brasilia (ennen tietysti halkeamia), Chile ja jopa Kolumbia, joilla on maine ja paljon muuta imagoa positiivinen . ”

Se on paradoksaalista, ja se on itsestään selvä ja turhaa. Paikka, josta ilmiötä analysoidaan, on itse ilmiön ulkopuolella ja haluaa sivuuttaa kaiken, mikä sai ilmiön olemassaolon, mikä on suurelta osin Pablo itse. He lähtevät tapahtumapaikalta ja katsovat häntä ikään kuin hän ei olisi sellainen kuin hän on; he kiistävät sen ja analysoivat sitä samanaikaisesti; he vakoilevat häntä kunnioittamatta ja aseistavat hänet ilman karismaa. Siksi sanon, että se on säädytöntä; koska he tulevat kertomaan meille, että poika on rauhoitettava, kun pojan vastustuskyky ja sitkeys olivat ainoat syyt, joita voimme nykyään olemassa, hän palkkaa heidät ja miehittää hieman yli viidenneksen Espanjan poliittisesta vallasta. Kuinka he uskaltavat? He puhuvat ikään kuin ideologia ei olisi viite tai identiteetti eettinen lähtökohta. He puhuvat ikään kuin asioiden ei tarvitse olla; ja asioilla - erityisesti hyvillä asioilla - on aina se.

Älkäämme pyytäkö johtajaa laskemaan, koska calculuksen kyynisyys syövyttää eettisesti tarvitsemiamme johtajuuksia. Politiikan ei pitäisi olla - eikä myöskään ole - sydämetön ja kameleoninen shakkipeli; anna uusien johtajien tehdä virheitä tuoreesti. Se auttaa meitä yhteiskuntana.

Pablo ei ole nuori, koska hän ei sano mitä sanoo koska. He tulevat aina takaisin sen kanssa, että uusi on käytetty loppuun, koska se, joka tuo jotain muuta, alkaa toistaa itseään. He tekevät sen aina varmistaakseen, että taistelukeskustelu etenee ja hylkää ydinvoiman ja häviää tiedoista, päivämääristä ja budjeteista. Mutta se olisi ideologisesti ottaen virhe. Kumpikaan Pablo ei käy Venezuelan kanssa eikä Kolumbian kanssa, koska kyllä; Kuka voisi ajatella vierailevansa Kolumbiassa hänen poliittisen projektinsa vahvistuksena ja hänen identiteettinsä merkkinä? Vain niille, jotka loukkaavat identiteettiä pukeutumalla siihen aina pelkällä mahdollisuudella.

Emme voi (eikä Podemosissa) hyväksyä tämän ryhmän neuvonantajia; meidän olisi poistettava heidät - ainakin emme palkkaa heitä. He myyvät valtaa itse voimalla; he tarjoavat tyhjiä voittoja ja vääriä ehdokkaita; he huijaavat meitä ja halventavat - tai yrittävät - jopa jaloja poliitikkoja. En tiedä onko Pablo Iglesias, mutta hän on esimerkki. Meidän on paeta siitä hapanta kyynisestä sanasta, joka ominaista mietinnölle ja monille tämänkaltaisille mietinnöille. Emme voi antaa heille paikkaa. Jos Iglesias on hyödyllinen Espanjalle, se on hyödyllinen sille, mitä se tuo tarkalleen. Se ei palvele vallassa olevia kirkkoja, mutta - tasapuolisesti - ”sitä” kirkossa, jotka ovat vallassa. Palvelee, että " kovaa kauheaa" synnyttää pacato- ja kateenkorvajärjestelmä. Jos rauhoitamme Paavalia, se on ohi. vaikka voi myös olla totta, että jos emme rauhoita sitä, voimme heikentyä. Mutta ongelmana ei ole rauhoittaa häntä; Se ei ole kesy ja pukeudu kuin käytetty lapsi. Pablo on sen arvoinen, koska se on. Ongelmana on vastajärjestelmän vaihtoehdon muodostaminen, mikä on todellinen ja merkittävä poliittinen kysymys, jota mietinnössä ei oteta huomioon tai jota se aikoo sivuuttaa.

Sama tapahtuu - kuten totesimme alussa - muilla aloilla, muiden ihmisten ja etenkin monien hankkeiden kanssa. Kun jokin kasvaa, kunnes se tulee näkyväksi, niin turmeltuneen byrokratian joukot saapuvat, sieppaavat sen ja alkavat kertoa meille, kuinka sen pitäisi olla; He sanovat tulevansa asettamaan rationaalisuuden tällaiseen väärään asemaan. Ja he sanovat auttavansa, kun he todella tappavat. Ei siksi, että he haluavat, vaan siksi, että he ovat idiootteja ja vieraantuneita. He ovat menettäneet kaiken aistiherkkyyden. He eivät ymmärrä, että Podemosin äänestäjä ei ole kiinnostunut voittamisesta, mutta että hän voittaa, että on Podemos; Jos ei, se ei ole sen arvoista. Erilaisuus ei voi olla pelkkää vertikaalista nousustrategiaa; Sen on myös oltava - ja ennen kaikkea - pysyvä alusta, projekti-ajatus ja kehitteillä oleva projekti.

Lyhyesti sanottuna, todellinen ero otetaan ja vähennetään taktiseksi eleksi, joka on vain taitava ja jopa rento vaihtoehtoisen rakentamiseksi. Sitten - he haluavat opettaa meitä - perustamisen kypsyys saavuttaa ja kaikki on ratkaistu. He lähettävät Pablo-oopperan niin, että korkea kulttuuri on kiillotettu ja tylppä ja hankaa hartioita getoilla. Ne heikentävät identiteettiä ja projektia ja kirjoittavat sen uudelleen perustavanlaatuisiksi pahoinpitelyiksi, joita ei suositella pitkille osille. He muuttavat, leikkaavat, kiillottavat, parantavat, säätävät ... tappavat. Ne estävät meitä kaikkia.

Mutta joskus, kun ilmiöt ovat aitoja ja toistuvat huijaukset rajoittuvat sietämättömään, kadupolitiikka ottaa tietullinsa ja ilmoittaa meille - miljoonien huutoihin -, että asiat eivät ole niin kuin mietinnöt kertovat ja että uusi yhteiskunta sopii uuteen politiikkaan, jossa tavalliset ihmiset eivät enää ymmärrä ja mitä he pelaavat, he tuskin intuit.

Voimme nähdä ne uudestaan ​​ja uudestaan: he hyökkäävät alhaisilla hetkillä, kun se, joka on, ylittää tai pelkää, epäilee tai rakastaa ja heikentää. (Hän on silloin ihminen, ja hän on väärässä). Sillä hetkellä he hyökkäävät meihin, hyökkäävät, purevat eivätkä anna päästää irti. Ja aina on heikkoja hetkiä; jopa siksi, että heikkous on välttämätön vastine identiteetille ja aitolle. He hyökkäävät ja lopettaa kaiken. He pilkkaavat sillä jäljellä olevalla sävyllä, joka sanoo tietävänsä kuinka rakentaa se nuori ylösnousemus, joka ei antautu edes kuninkaalle. Mutta toivon, että hän ei lähde. Meidän ei pitäisi edes lähteä. Täällä ja siellä.

Näitä raportteja on koko ajan kiertämässä kunkin luovan, innovatiivisen ja häiritsevän aloitteen alla. Aina kun ilmenee jotain uutta totuutta, siellä on hänen vahtinsa, vakaaja; meitä häiritsevät aina selkeät raportit, jotka toimivat naurettavana. Emme saa olla naiiveja; Kun kuolemme, he ilmestyvät hyökkäämään meitä vastaan. Siksi on niin tärkeää olla vahva, kun epäonnistumme - mikä on kaikkein vaikeinta, jotta emme pudota edessä pakkomielteistä konservatiivista kulttuuria, joka pukeutuu tyylikkäästi ja tarkan markkinointikonsultin alla oleviin saumoihin. Siksi esitän tapauksen Pablo, jolla on niin vähän tekemistä tilojemme kanssa, mutta mekanismit ovat samanlaiset.

Halusin vain jättää hälytyksen.

Tekijän viserrys: @dobertipablo