Sijoittaja: Tiedätkö mitä?

Koulu aikoo tiedottaa opiskelijoilleen, ja välittämämme koulutus on koulutusta, ei tietoa.

Kuva: "Itsetuntemuksen lintu", tuntematon, 1800-luku. Wikimedia Commons

Kyse ei ole siitä, mitä tiedän, vaan siitä, mitä teen sen kanssa, jonka tiedän.

Koulu ei epäonnistu, koska se tekee sen, mitä se aikoo tehdä väärin, se epäonnistuu, koska ehdotettu ei ole sen arvoista. Harmi, se on suunnitteluongelma. Ei suunnittelusta, koska hän haluaa ymmärtää sen (korreloida tiukasti joitain asioita muiden kanssa ja saada ne sopimaan tietyntyyppiseen neuvottelemattomaan determinanttiin, olipa kyse sitten ajasta tai käsitteestä), vaan suunnittelusta siinä mielessä, että se ei pääse oikein tarkoituksen määritelmässä .

Koulu aikoo tiedottaa opiskelijoilleen, ja välittämämme koulutus on koulutusta, ei tietoa.

Eruditio ei ole hyödytön vain sen neuroottisissa liiallisissa asioissa, se on aina hyödytöntä, jos ymmärrämme tiedon ilman sovellusta eruditioksi. Kokeen suorittaminen koulussa on hyödytöntä, paitsi itse hyväksyntä. Samat yliopiston pääsykokeet ja asiat. Monet opetusvälineistä oikeuttavat itsensä ja koulun institutionaalinen solipsismi saavuttaa tässä vaiheessa skandaalitason, ellei säälittävä. Se on sairas ja pakkomielteinen järjestelmä, joka on menettänyt kaiken asiayhteyden; Päinvastoin, päivä päivältä vahvistetaan omassa itsereferenssidynamiikassaan. Hän pelkää Ja paradoksaalisesti, että pelko on hänen rehellisin ja totta.

Jopa tiedon edessä koulu tekee jo vakavia virheitä. Se on asetettu pudotettuun skenaarioon, eikä sitä rekisteröidä. Ensimmäinen virhe on lähdevirhe. Koulu uskoo, että hyödyllisin tietolähde on ainutlaatuinen, kuratoitu ja vakaa; He eivät palvele sinua tai osaa käsitellä mittaamattomia dynaamisia ja ristikkäitä tietolähteitä, joita nykyään on yhteiskunnassamme. Hän pitää parempana oppikirjaa (vaikka sen painos on jo 6 vuotta) mihin tahansa nykyiseen lähteeseen, olipa se sitten päivän tai kahden päivän sanomalehti tai vain Twitter, puhumattakaan Googlesta ja sen äärettömistä sivujokista. Hän uskoo edelleen - Diderotiin ankkuroituna -, että "vakava" lähde on enemmän arvoa kuin nykyisten lähteiden sulatusuuni, jonka lävitsee asian sosiaalinen monimutkaisuus. Hän uskoo, että tämä ikuinen didaktinen tietosanakirja, joka on oppikirja, on arvokkaamman kuin Wikipedian avoimen vaiheittaisen poreilemisen arvoinen, jota esimerkiksi Wikipedia kuvastaa Israelin ja Jordanian konfliktiin. Koulu ei ymmärrä, että sen soveltamat tiedot eivät ole siunattuja, vaan tiedot, jotka sen oman monimutkaisuuden läpi kulkevat; että hyödyllinen tieto on yhden kiinteän sijainnin välisistä rakoista, mikä osoittaa ja osoittaa sen epävakauden, hallitsemattoman nopeuden ihottuman ja kuten aina, myös sen metafysiikan ja luontaisen epäselvyyden. Koulu ei ymmärrä, että keskeneräinen ei ole merkitys hyödytöntä.

Toinen virhe on rakenteellinen. Koulu uskoo, että informaatio on aiheen yksinkertaistava synteesi, sen väitetysti lopullinen tasainen taksonomia, eikä sen rikas kurssi, keskustelun avoimuus, rakentamisen monimutkainen ja monipuolinen juoni. Siksi koululähteet ovat aina suljettuja taksonomioita, ikään kuin ei olisi ristiriitoja tai tulkintoja ja ikään kuin kaikki keskustelut olisivat suljettuja; Siksi koulutarvikkeet ovat lukemattomia ja sietämättä tylsää. Rakkautta on kolme tyyppiä: tytäryhtiö, ystävällinen ja intohimoinen ... ikään kuin se olisi totta; ikään kuin ne eivät olisi sekoittuneet koko ajan, ikään kuin ei olisi vivahteita, välivaihtoehtoja, hybridiittejä ja uusia muodostumia, jotka stimuloivat taksonomiaa. Ikään kuin niillä typerällä taksonomialla, jossa on viisaita näkökulmia, jotka vähentävät rakkautemme suljettuun luokitteluun, olisi mitään hyötyä. Ja jos he lopettavat rakkauden, kuvittele, mitä he eivät tee Meksikon historian kanssa 2000-luvulla.

Tieto on sosiaalinen tuote, seuraus sosiaalisesta pelistä. Objektiivinen tieto on vain merkityksetön viittaus tiedon käsitteeseen. Suurimmalla osalla ei ole väliä mitä tapahtui - ajatellaanpa historiaa, mutta mitä tapahtui mitä tapahtui ja mitä sanottiin mitä tapahtui ja mitä tapahtui mitä sanottiin tapahtuvan ... Ja totta on kaikkea, jopa mitä kiellettiin, sanottiin siitä, mitä väitettiin, jopa väärin, että tapahtui.

Ja kolmas virhe on prosessi. Koulu olettaa, että hyödyllinen suhde tietoon on tietojen säilyttäminen. Mutta unohdetaan, että datan rakentamisprosessi on tärkeämpi kuin data. ja unohda myös, että tieto, joka on eristetty sitä ympäröivästä monimutkaisesta tietotiedosta, on ehdottoman merkityksetön ja arvoton. Iso virhe. Sillä ei ole merkitystä muistaa, että Zedillo oli Meksikon presidentti koko ajan, riippumatta siitä, mitä tuolloin tapahtui Meksikossa ja maailmassa; mistä Zedillo tuli, ratkaisu siihen, mihin aikaisempaan konfliktiin se liittyi, ja - kuten aina Meksikossa - mitä Zedillo tarkoitti PRI: lle; ja lopuksi, mistä 'Zedillo-kokemus' päätyi? Että kaikki asiayhteydestään eristetyt tiedot, jotka ovat tärkeä osa sen merkitystä, ovat samat kuin mikään ja lasketaan nollassa. Mitä sillä on 10. tammikuuta, jos unohdan tai en tiedä poikani Mateon syntymäpäivää?

Mutta sanoimme myös, että rakennusprosessin ulkopuolella olevilla tiedoilla ei ole merkitystä, ja se on totta. Pythagoran lauseen demonstraation saavuttaminen on äärettömän tärkeämpää (kauniin, jännittävän jne. Lisäksi) kuin tietäminen, että jalkojen neliöiden summa ... Jaloista tulee heti kateteja, jos en tee mitään merkityksellistä heidän kanssaan. Sama on polkupyörät, integraalit, demokraattiset mallit tai galaksit. Koulu sekoittaa koko ajan prosessin tulokseen.

Sanoimme, että tiedoilla ei ole merkitystä koulutuksen vieressä, ja haluan lopettaa sen. Koulutus tarkoittaa, että pystyn tekemään sen, mitä minulla on. Tuottaa, luo tai mitä me haluamme kutsua. Meitä palveleva tieto on, että käytämme jonnekin; ja se osa on arvokas, ei se panos. Voimme kutsua tätä prosessin mobilisaatioksi; tämä tieto tai pätevyys on tiedon mobilisointia merkittävän tuotannon / rakentamisen palveluksessa. Siksi tarvitsemamme koulun on valmisteltava oppilaitaan ottamaan tietopakettinsa mukaan omaan rakennusprosessiinsa. Kyse on yrityksestä jossain.

Toisin sanoen, tiedot lähtökohtana eivätkä lähtökohtana. Ja prosessin institutionaalinen todentaminen - jota kutsumme arvioimiseksi - on tehtävä mobilisaatioprosessin eikä tuen lähteen perusteella.

Koulu uskoo, että tieto hillitsee ihmisiä ja että sen hiljainen kertyminen (jota kutsumme stipendiksi) tekee meistä karismaattisen. Mutta hän on väärässä. Tiedot ilman koulutusta, ts. Ilman mobilisaatiota ja nivelkykyä, pieninä annoksina ovat vain hyödytöntä ja suurina annoksina säälittäviä. Tietojen ainoa hedelmällinen maa on älykkyys, joka on voima yrittäjyyteen. Luo - kutsumme sitä. Siksi emme voi taata kouluille, jotka keräävät painetietoa päihin, joita ei ole riittävästi stimuloitu kiireellisissä tiedusteluissa.

Tekijän viserrys: @dobertipablo