Tämä on hienoin ja salakavalampi kiintymyksen muoto

Irroituminen aineellisista asioista on yksinkertaista, irrottautuminen identiteetin absoluuttisen todellisuuden virheestä on paljon vaikeampaa

Kiinnittyminen on suurelta osin onnettomuuden lähde. Tässä tapahtuu suurin osa perinteistä, jotka on ryhmitelty käsitteeseen "dharma". Asioihin tarttuminen on tietämättömyyden perusoire, sillä kaikki asiat ovat pysyviä.

Joissakin hindulaisissa perinteissä vain yksi kiinnittymisen muoto on järkevää, kiinnittyminen jumaluuteen tai siihen, mikä on ikuista. Hartauden perinteiden ( bhakti ) mukaan jumaluuteen pysyminen - olkoon Krishna, Devi, Shiva, Vishnu jne. - on tapa vapauttaa itsesi kärsimysketjusta. Mutta tämä kiinnittyminen merkitsee välttämättä irrottautumista kaikesta arkipäiväisestä ja ulkoisesta, mistä tahansa nautinnon lähteestä, joka ei tule jumaluudesta, joka on ääretön lähde, joka on omassa henkilössä. Vedantalle edes kiintymys jumaluuksiin on oire tietämättömyydelle, vaikka omistautumista pidetään osana puhdistavaa polkua, joka lopulta eliminoi kiintymyksen ja illuusion hienovaraisen muodon. Ainoa kiintymys, jota tämä perinne pitää sallittavana, on kiintymys lopullisen todellisuuden tietoon, joka ei ole duaali ja on siten itse tietoisuuden tai atmanin valo. Tarkoituksena on erottaa kaikki esineet ja tarkastella vain subjektiivisuutta, joka yksittäisen ihmisen ulkopuolella on maailmankaikkeus. Yleisesti käytetään negatiivista kaavaa ( neti neti ): "En ole tämä, en ole tämä toinen". Oleminen ei ole koskaan esine; Tämä perinne väittää, että se on puhdasta tietoisuutta ilman esinettä. Ei sitä, mitä tiedämme, mutta mitä voimme tietää.

Viimeinkin buddhalaisuus väittää, että kiintymys itseensä tai atmaaniin on kiintymyksen hienoin ja haitallisin muoto sekä kärsimyksen ja lukemattomien uudelleeninkarnaatioiden lähde samsarassa. Buddhalaisuus Prajnaparamita-sutrasta, joka on lähtöisin suuresta kulkuneuvosta tai mahajaana-buddhalaisuudesta, ja Nagarjunan kommentit väittävät, että kaikki asiat ovat tyhjiä, koska ne riippuvat toisistaan, äärettömien syiden ja olosuhteiden ketjussa. Sille buddhalaiselle virralle, joka vallitsee Pohjois-Aasiassa, mikään maailmankaikkeus ei sisällä mitään, joka ei ole toisistaan ​​riippuvainen, ja siksi mikään ei ole olennaista, mikään ei ole itsessään, joten asioiden, myös atomien ja itsensä, todellisuus on vain tavanomainen, käsitteellinen nimitys, tyhjä ilmiö kuten sateenkaari. Tämä väite on tietysti meille radikaali, koska mikään ei tunnu ihmiselle niin varmaa kuin käsitys, että henkilö on henkilö, yksilö, vakaa minä. Buddhalaisuudessa itse on kuitenkin vain hetkellisen vaikutelman sarjan vahvistaminen, väärä nippu, jota pidetään identtisenä ja olennaisena. Tämä olisi myös Hume-teoria, jolle ainoa olemassa oleva aistivaikutus on vaikutelmia, jotka muisti illuusion avulla valmistetaan käsitteellisesti itseksi.

Tämän lähestymistavan fenomenologisen monimutkaisuuden lisäksi unohduksella kiinteästä identiteetistä ja itsestä ja siitä irroittumisella on olennaisesti soteriologinen (ja psykologisesti käytännöllinen) tehtävä. Se on buddhalaisuuden vapauden edellytys. Mutta ilman, että meidän täytyy postuloida perimmäistä dharmaa (kuten nirvaanaa tai valaistumista), voimme silti ymmärtää, kuinka kaikki ongelmamme riippuvat tästä ajatuksesta olla minä, kiinteä identiteetti, johon käsitteitä, leimoja kiinnitetään. tarrat. Vaikka kipu on puhdasta tietoa - ja väistämätöntä -, kärsimys on tiedon tulkintaa, tulkinta suhteessa itseen, joka tulkitsee ja suodattaa olemassaolon. Ilman omaa kärsimys on mahdotonta. Kuinka voimme olla vapaita, jos olemme aina tietyllä tavalla, jos olemme tietty henkilö, jolla on koko matkatavara, jolla on rajoittavia ominaisuuksia ja olosuhteita ja jolla on tietty "olemus"? Mutta onko mahdollista olemassa ilman itseäsi tai ainakin tarttumatta rajoitettuun identiteettiin, jonka kautta me havaitsemme maailman? Tämä on buddhalaisuuden esittämä radikaali kysymys, jota varten se on kehittänyt analyyttisen tutkimuksen ja meditaation menetelmät.

Irroituminen aineellisista asioista voi olla vaikeaa, mutta pienellä pohdinnalla kukaan tajuaa, että onnellisuus ei tule heiltä, ​​ja siksi on järjetöntä pitää niitä kiinni. Irroituminen muilta ihmisiltä - rakastamilta olemuksilta - on vaikeampaa, mutta se on jopa jonkin verran helpompaa perustella, koska tiedämme, että kaikki rakkaamme kuolevat, ja voimme jopa miettiä, että onnellisuus todella syntyy itsestämme. Irrottautuminen itsestään, ajatuksesta, mikä on se, joka on liittänyt kaiken elämän (tai elämän), ja vielä enemmän ajatuksesta, että yksi on, on paljon vaikeampaa ja hienovaraisempaa. Kiinnittyminen itseensä ei ole vain ajattelua toisiinsa nähden, mikä on ajatella toista subjektina muille, nähdä itsensä jotain olennaista. Itse asiassa tämän meditaatio kohtaa meidät tyhjyydessä. Mutta tämä tyhjyys buddhalaisuuden mukaan ei ole mitään, se on salaperäisesti jotain säteilevää, jotain, joka ei lakkaa olemasta, mutta jolla ei ole rajaa tai kiinteää identiteettiä.