Facebook tai yksityisyyden devalvointi ja valvonnan normalisointi

Vaikuttaa normaalilta, että käyttäytymistämme seurataan ja analysoidaan jatkuvasti räätälöityjen mainosten luomiseksi. Pandora-laatikko on

Muutama päivä sitten Mark Zuckerberg julkaisi Wall Street Journal -artikkelissa artikkelin, jossa hän puolustaa sitä, että Facebook tarvitsee käyttäjätietoja, mutta vain turvallisuuden ja toiminnan kannalta; Käyttäjät voivat hallita, käytetäänkö sitä mainoksiin. Zuckerberg väittää, että hänen aikomuksensa alusta alkaen oli tarjota tilaa ihmisten yhdistämiselle, jota Internet ei tehnyt. Tätä keskustelua hän on viime aikoina toistuvasti käsitellyt tiedotusvälineiden ja lainsäätäjän tärkeiden kysymysten edessä.

Kuten analyytikko Enrique Dans toteaa, tämä lausunto on vähän harhaanjohtava, koska on käytännössä mahdotonta hallita kaikkea mitä Facebook tekee tietojesi kanssa. Ja pelkkä tosiasia, että olet Facebookissa, jo altistuu jo käyttäjien tietoihin räätälöityille mainoksille, joihin olet osallistunut Facebook-tarinasiasi. Kukaan, joka on Facebookissa, riippumatta siitä, kuinka paljon he päättävät olla asettamatta tietojaan mainostajien saataville - jota voidaan tehdä vasta äskettäin ja vain tietyssä määrin -, ei ole lisännyt heidän tietojaan mainosten mukauttamiseen ja tämä mahdollisiin vakuuttamis- ja käyttäytymisstrategioihin. Dans huomauttaa, että Facebook oli alun perin kunnianhimoisen ja monin tavoin vastuuttoman nuoren miehen perustama yritys. Zuckerberg kertoi kuuluisasti, ettei hän ymmärtänyt kuinka Harvardin luokkatoverinsa antoivat hänelle kaiken tietonsa kutsuen heitä " tyhmäksi vittuksi ". Tämä oli yrityksen alkuperäinen eetos ja vaikka Facebook on ajan myötä pakottanut itsensä vakavammaksi ja vastaamaan joihinkin yrityksen vaatimuksiin, tämä eetos pysyy upotettuna yrityksen DNA: han.

Dans huomauttaa, että Facebookin liiketoimintamalli vakiintui yksinkertaisesti "tietäen kaikille käyttäjistään ja myymällä kyseiset tiedot korkeimmalle tarjoajalle". Jotain vaikeaa kumota. Hän lisää, että Facebookin menestys johtuu siitä, että yksikään historiassa toiminut yritys ei ole tarjonnut niin tehokasta henkilökohtaista mainontapalvelua, ja tämä johtuu lähinnä siitä, että Facebook on ajan myötä saanut meidät uskomaan, että yksityisyytemme ei ole kovin tärkeä . Loppujen lopuksi, mitä meidän on piilotettava, jos emme ole rikollisia? Ongelmana on, että tietomme ovat luoneet hirviön hallitsemattomasta ja Facebook itse on antanut nämä tiedot yrityksille, joilla on epäilyttävät aikomukset, kuten Cambridge Analytican tapauksessa osoitettiin. Salaliitetoteorioiden lisäksi Facebook ei todennäköisesti ole paha kokonaisuus, se on vain melkein murrosikäisen kokeilun tulos, vastuuton, kunnianhimoinen ja tietämätön sen kielteisistä vaikutuksista. Se, että hänellä ei toisaalta ole pahoja aikomuksia, ei tarkoita, ettei häntä ole tarpeen pitää vastuussa. Dans pyytää ottamaan hänet katsomoihin. Professori Tim Wu puhuu monopolinsa rikkomisesta (WhatsApp, Instagram jne.).

Loppujen lopuksi se, mitä Facebook on tehnyt, on, että markkinointitoimistojen, hallitusten ja muiden organisaatioiden vakoittama meille näyttää normaalilta, mikä heikentää tietojamme ja analysoi niitä, kunnes he lopulta pystyvät kehittämään algoritmeja, jotka eivät vain pysty ennustamaan käyttäytymistämme, vaan vakuuttamaan sen. Tämä on hinta, jonka maksamme haluamalla olevansa missä kaikki ovat. Dans linkittää artikkelissaan tämän kuvan, joka kertoo kaiken:

" Älä huoli, vain markkinoijat keräävät tietoja, jotta he voivat luoda osuvampia mainoksia meille ." Tämä on kaikkien ihmisten lausumaton asenne sosiaalisissa verkostoissa, virtuaalikoteissa, joita seurataan jatkuvasti. Nykyään se näyttää normaalilta ja huolestuttavalta, mutta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä seuraukset voivat olla erittäin vakavat.