Goethe ennusti, kuinka mekaaninen tiede tuhoaisi luonnon

Mitä olisi tapahtunut maailmalle, jos Goethen herkkä empirismimenetelmä olisi onnistunut?

Johann Wolfgang von Goethe oli yksi viimeisimmistä suurista moniammatteista, valtavan älykkyyden mies, joka oli myös yhtä herkkä ja intuitiivinen luonnolle ja asioiden hengelle. Yhdistäessään niin vähän tiedettä runouteen, Goethe kehitti oman menetelmänsä luonnollisen maailman tutkimiseksi, jota hän kutsui "herkäksi empirismiksi", lähestymistapana tietoon, jossa yhdistyvät empatia, intuitio, mielikuvitus, kärsivällisyys ja toisaalta tunnustaminen . Tämä menetelmä, vaikka ekologisen kriisin ja Goethen tieteellistä filosofiaa soveltavan Rudolf Steinerin koulujen vaikutuksesta nauttii lievästä uudestisyntymisestä, se ei selvästikään ollut hallitseva kahden viimeisen vuosisadan aikana tiede ekologisen onnettomuutemme vuoksi.

Tieteessä hallitseva menetelmä on mekanistinen menetelmä, joka vie pääosin Newtonista, Baconista ja Descartesista ja olettaa, että luonto on kuin suuri inertti kone tai jopa sellainen kaivos, jolla ei ole arvoa (tai tarkoitusta) ) itsessään, mutta on olemassa vain niin, että ihminen voi hyödyntää sitä. Goethe kutsui kuuluisasti tätä Newtonin tieteen menetelmää "synkkään, empiirisesti-mekaanisesti-dogmaattisiin kidutuskammioihin". Filosofian professori Michael Marin kirjassaan Submerged reality: Sophia kommentoi: "[Goethe] oli sitoutunut torjumaan karteesialaisia ​​ja newtonialaisia ​​lähestymistapoja, jotka käsittelevät ainetta käsillä olevana asiana, jotain käyttövalmiina olevaa, "samanlainen menetelmä kuin rikkomus". Goethelle suhdemme luontoon on oltava kunnioitussuhde ja jopa eroottinen suhde. Saksalaiselle runoilijalle luonto oli kohtaamispaikka jumalalliseen, paikka, jossa henki ilmeni, jumalallisuuden näkyvä kasvo, jonka hän joskus kuvitti iankaikkisen naispiirin arkkityypin alla. Tämä teki hänen menetelmästään vähemmän erottamisen ja hyödyntämisen kuin yhden, joka liittyy, vastavuoroisesti, antamaan itselleen itsensä vaatia paljastettujen ilmiöiden avulla. Tämä viittaa tietoisuuteen ekologisesta vastuusta, josta puuttuu selvästi puutteita teollisuuskivilisaatiossamme. Kuka keskustelee tänään luonnon kanssa ja pyytää lupaa?

Goethe ymmärsi myös, että tämä mekanistisen tieteen asenne tuhoaisi myös oman sisäisen vaurautemme, subjektiivisen mietiskelevän elämämme. Kuten hän väriä koskevassa teoriassaan sanoo: "Mekaanisen tieteen ehdoilla on aina jotain vähän hienostunutta; ne tuhoavat sisäänpäin kääntyneen elämän tarjoamaan vain jotain ulkoista riittämättömänä korvikkeena." Kun mekanistinen tiede hallitsee tapaamme suhtautua maailmaan ja uskomme, että asiat voidaan ymmärtää vain kvantifioinnin ja luokittelun avulla, ei intuition ja kunnioituksen kautta, menetämme jotain todella mittaamatonta, jotain pyhää.

Goethen innokas Newtonin tutkimuksen hylkääminen, kuten William Blaken (joka puhui teollisen vallankumouksen "tummista saatanallisista myllyistä" ja oli Newtonin uskollinen kriitikko), voidaan pitää kuuluvana hälytyksenä, selkeänä visiona. johon emme ole osallistuneet. Mikä ei tarkoita tietenkin ilmeisesti pahanlaatuisuutta, vaan että materialistinen ja mekanistinen tieteellinen menetelmä, josta puuttuu kokonaisvaltainen herkkyys ja tietoisuus, olettaen, että luonto on kuollut ja mykistynyt (kuten Sartre sanoi), on syrjinyt Se tosiasia, että olemassaolomme liittyy läheisesti luonnon maailmaan, siihen, mitä me nyt kutsumme ympäristöön. Ainoa tapa ei tuhota lopulta tätä "ympäristöä" on tunnistaa se jotain elävää ja siten täynnä henkeä ja merkitystä, jumalatar Gaian tai Äiti-Luonnon vanhaa ajatusta (tai, vielä parempaa, kuten Assisin pyhä Franciscus sanoi, sisarluonto). Muutoin luonnon on hyvin vaikeaa nähdä sitä vain utilitaarisena, vain aineena ja mekanismina, jonka avulla tuotamme enemmän asioita ansaitaksesi enemmän rahaa äärettömän talouskasvun sokeassa logiikassa; ja jopa, koska se ei maksa meille "raiskaamista" tai "kidutusta", se ei ole joku. Juuri tämä luonnon hyväksikäytön ajattelutapa perustuu tieteelliseen menetelmään, kun sillä ei ole filosofista, runollista ja jopa uskonnollista vastinetta, jota ilman se tuskin voi asettaa moraalista vastarintaa vallitsevalle globaalille kapitalismille, joka on kaikkea muuta kuin herkkä. Ja olemme tällä hetkellä vallan eikä eroottisuuteen perustuvan suhteen uhreja, koska pian olemme ne, jotka kärsivät väkivaltamme seurauksista.

Lue myös : Goethen aforismit luontoon (panteistinen allegooria)