Internet voi lopettaa tarpeen arvioida, jota koulu kannustaa

Mahdollisuus kouluttaa itsesi Internetissä saatavilla olevalla tiedolla, joka kuuluu joihinkin maailman arvostetuimpiin yliopistoihin, tarjoaa mahdollisuuden horjuttaa perinteistä akateemista hierarkiaa ja lopettaa sen vahingollisimmat käytännöt: luodun tarpeen arvioida .

Viime vuosina Internet on saanut läsnäolon eräänlaisena vektorina, jossa monenlaisia ​​lukemattomia mahdollisuuksia saada tietoa on koottu kaikkein alkeellisimmista, kuten YouTubessa ja muilla videosivustoilla ylläpidetyillä elokuvilla tai tunnetuissa yliopistoissa järjestettyjen kurssien ja luokkien nauhoituksista - Yale, Harvard, Stanford jne. - lataa verkkoon ilmaiseksi ja julkisesti.

Tästä ja muista syistä on sanottu, kaikessa oikeudenmukaisuudessa, että Internet on tärkein keksintö painokoneen jälkeen, etenkin suhteessa tiedon levittämiseen, jonka voimme jollain tavalla sijoittaa siihen perinteeseen, joka on kirjattu Terencion apotegmiin: "Mikään ihminen ei ole minulle vieras" ("humani nihil a me alienum vitun").

Tämä taipumus on alkanut häiritä hierarkkista rakennetta, joka koulussa symbolisoituna saa meidät uskomaan, että se on ainoa pätevä tapa oppia: vertikaalinen suhde opettajan - oletetun tiedon kohteena Lacanian-kaavan käyttämiseksi - ja opiskelija, jolla on tehtävä tai velvollisuus vastaanottaa mitä on tarjottavanaan. Järjestelmä, joka vetoaa myös muihin mekanismeihin, jotka tässä uudessa mallissa on jotenkin laajasti kyseenalaistettu: esimerkiksi luotava arviointitarve, joka liittyy tiedon koulu monopolisaatioon.

Itse asiassa osa tärkeätä tapaa, jolla yliopistot perustettiin keskiajalta lähtien, on tämä tutkimus - diakroonisella ja synkronisella hetkellä vakio ja ääretön sekä välimerkkinä tietyinä ajankohtina ja olosuhteissa (esimerkiksi kun tutkinto on saatu) akateeminen) - joka määrittää sen, tietääkö henkilö kollegiaalisen elimen vahvistamien kriteerien perusteella ja on todennäköisesti paljon tietoisempi ja kokeneempi kuin oikeudenkäynnin kohteena oleva.

Mutta jos tätä vertaisyhteisöä ei ole olemassa tai jos sitä on olemassa, mutta ei tarkoituksenaan rangaista hankittua tietoa, onko tämä vähemmän pätevä? Ja toisaalta, ilman tätä arviointipiiriä, jonka hyväksyvät oppilaat ratifioivat, onko koulun rakenteella ja hierarkialla edelleen järkeä?

Tämä on epäilemättä yksi Internet-koulutuksen päähaasteista: hajottaa tämä laajalle levinnyt ajatus, jota aiheeseen liittyy niin paljon, tässä mielessä psykologisesti vaarallista, että vain muiden hyväksyminen oikeuttaa jonkin oppimisen.

Tässä suhteessa The New York Times julkaisi äskettäin mielenkiintoisen todistuksen Tamar Lewinistä, yhdestä hänen toistuvista kolumnisteistaan, jossa hän luettelee online-kurssien ja luentojen sarjan, joka on hieman ekstravagantti, jota hän on seurannut viime päivinä erilaisissa musiikillisissa ilmentymiin. Mutta kuten Lewin kirjoittaa, kaikilla on yhteinen tosiasia, että he eivät myöntäneet minkäänlaista luottoa:

Luokitus ei kuitenkaan ollut kohta. Kurssilla ei annettu hyvitystä, vain todistus opiskelijoille, joiden pisteet olivat 70 prosenttia ("erotuksella" 80 prosenttia) - ei kovin hyödyllinen, kun otetaan huomioon musiikin asiantuntijoiden pettymys.

Samoin Lewinin teksti on eräänlainen anekdootti joillekin epäitsekkäälle, ilmaiselle oppimiselle liittyvistä eduista, jotka on tunnistettu myös itsekoulutukseksi. Siinä kiinnostuu uteliaisuus, joka palkitaan, kun yllättävästi jotain tunnettua paljastuu arvokkaana tietty tilanne

Ehkä ajan myötä, jos Internet-koulutusprojekti voittaa ja tarttuu tiedon monopoliin instituutioilta, jotka ovat sitä perinteisesti luovuttaneet. Ristiriitainen skenaario, jossa molemmat mallit ovat epäilemättä ristiriidassa, mutta myös mahdollisuus lopettaa ne arviointimekanismit, jotka tietystä näkökulmasta voivat vaikuttaa vanhentuneilta, vanhentuneilta tai tyhjiltä.

Suosittelemme:

Luettelo 550 ilmaisesta yliopistokurssista verkossa .

10 suurta kirjailijaa, jotka lopettivat koulun (ja tästä syystä epäonnistuivat) .