Johdatus hindulaisuuteen: 'sanatana dharma', iankaikkinen uskonto

Aloitamme yksityiskohtaisen tutkimuksen hindulaisuudesta, uskontokokonaisuudesta, jolla on tietyt ohjeet

Kun lähestytään hinduismin tutkimusta, esitetään sekalaisia ​​sensaatioita; ensimmäinen kunnioitus ja hämmästys siitä, mikä on epäilemättä yksi hengen valoisimmista diffuusioista, ja sitten huimaus ja sekavuus ennen sarjaa järjestelmiä, jotka kietoutuvat toisiinsa ja tunkeutuvat toisiinsa ilman ilmeistä taksonomista rajausta tai ainutlaatuista määritelmää. Kuten Raimon Panikkar sanoo: "Kaikki näyttää olevan upotettu kaikkeen." Hinduismi seisoo vedallisen ajatuksen, kenties analogisen ajatuksen huippukokouksen, pohjana. Kirjeenvaihto- ja resonanssijärjestelmä, joka onnistui ylittämään myytin ja taikuuden ja tuottaa filosofian. Jopa eräänlainen mietiskelevä tiede, joka negatiivista polkua ( neti neti ; protodialéctica) tutkien tietoisuuden luonnetta ardorilla ei ehkä koskaan ollut yhtä suuri. Kuten Calasso ehdottaa, vedallinen ajattelu oli "mielen mikrofysiikkaa", joka on tietoisuuden tai subjektiivisuuden kenties verrattavissa siihen, mikä oli kvanttimekaniikkaa aineen tai objektiivin alalla.

Lähestymme analogisen ajattelun laajaa viidakkoa, kaikujen ja resonanssien kammiota, jonka malli on vedien uhrauksen ( yajna ) liturginen kehä, jossa jokaisen eleen on jotenkin viitattava ja koottava yhteen kaikki muut. Hindu-panteoni on rehevä, valuu kaikkialla, sen jumalat imevät ja omaksuavat muita jumalia, ottavat yhteen ja elävät jatkuvia metamorfisia prosesseja. Kansan sanotaan, että Intiassa on 330 miljoonaa jumalaa ( vedassa oli puhetta 33), jumalallisuuksien runsaus, joka tekee intialaisen mielikuvituksen vieläkin hedelmällisemmäksi kuin sen maantieteellinen alue, niin rikas kasvisto- ja eläimistössä sekä monimuotoisissa muodoissa Renou sanoo Bergsonin kanssa, että "jos maailma on jumalatekniikan kone", Intia on myötävaikuttanut enemmän kuin omalla osaltaan. " Eikä vain jumalia, joita ihmiset palvovat, vaan miehiä, jotka näyttävät saavuttaneen jumalien tilan ja jotka menevät maan päälle humalassa jumaluudesta tai opettamalla erilaisia ​​polkuja, jotka johtavat kuolemattomuuteen. Intia tänään ei tietenkään enää sovi täysin tähän kuvaukseen; Maallinen yhteiskunta korvaa nopeasti vanhat jumalat nykyaikaisuuden epäjumalilla. Siitä huolimatta, että maallinen modernisuus tarkoittaa ilmeistä nihilismin voittoa, jano absoluuttisuudesta, suhteesta jotain äärettömään ja transsendenttiseen tarkoitukseen ei lakkaa olemasta, ja silloin on luonnollista kääntyä Intiaan. Kuten latinalaisessa lauseessa sanotaan: Lux ex orientis, Oriente the light. Ja ehkä tämä ei ole eksoottinen valo, pelkkä "orientalismi", vaan jotain intiimiä ja välttämätöntä, vaikka olemme kaukana, jonka olemme menettäneet. Koska ajattelumme kanava ei kulje pelkästään Kreikasta, "filosofian ihmeestä", olemme salaa myös Intian diffuusiota, ihmisen ajattelun kahden suuren virran ristipölytystä. Hedelmällinen vuoropuhelu Yajnavalkyan ja Parmenidesin välillä, Pirrónin ja Nagarjunan välillä tai Mahavira ja Pythagorasin välillä. Jo Garbe yli vuosisadan sitten oli huomannut, että Pythagorasin olisi pitänyt saada vaikutusvaltaa Intiasta Persian kautta. Vuonna 1933 professori Radhakrishnan kirjoitti paljon yksityiskohtaistamatta, että intialaisten ajatus "vaikutti Platoniin ja Pythagorasiin". Tämä oli helppo yhteys intuitioon, vaikka se ei ollutkaan epämukava Eurocentrisen henkisen ylivallan teorialle, mutta McEvilleyn ja Westin tutkimuksilla voimme vakuuttaa varhaisen vaikutusvallan olemassaolon, vaikka sen merkityksestä on vielä keskusteltava. Muinaisen ajattelun muodon vertailevassa tutkimuksessa McEvilley kiistää WKC Guthrien, joka oli päätellyt, että "esi-sokraattinen filosofia eroaa kaikesta muusta filosofiasta siinä, että sillä ei ollut edeltäjiä". Guthrie väittää, että ensimmäistä kertaa historiassa "tiedosta tuli itsetarkoitus". He vapauttivat itsensä itsestään myytistä ja taikuudesta ja syyn valo syttyi ensimmäistä kertaa. Mutta McEvilley tarjoaa contranarrative: "Se tosiseikka, että Thalesin perustutkimukset näyttävät olevan tehty aiemmin Upanishadissa, tai että ohjelma ei huomannut niitä tai jättänyt niitä huomiotta." Intia on yli 30 vuotta kestäneen tutkimuksensa mukaan osallistunut paitsi reinkarnaation oppiin ( Heraclitus tuntuu tuntevan devayanan ja pitriyanan ), vaan myös " oppaan elementtien muutoksesta", ja siellä voi olla Se oli ratkaiseva käsitettäessä yhdestä länsimaisen metafysiikan voimakkaimmista ideoista: monismi, perinteet, jotka siirtyisivät muun muassa Parmenidesista, Platonista (ellei sitä luettaisi dualistina) ja Plotinuksesta Berkeleyyn ja Fichteyn. "Jokainen mystinen elementti intialaisessa ajattelussa löytyy myös kreikkalaisesta ajattelusta, ja jokainen rationaalinen elementti löytyy myös intialaisesta", päättää McEvilley, joka jopa ehdottaa, mahdollisesti hieman ylimääräisesti, että voimme puhua "indokreikkalaisesta" perinteestä. Edellä esitetyn perusteella ei halua kiistää sitä valtavaa saavutusta, jota kreikkalainen filosofia edustaa. "Kreikan ihme" todella tapahtui, ja todiste siitä on se, että kaikki osoittaa, että samalla kreikkalaisella filosofialla oli huomattavan vaikutusvalta Intiassa myöhemmin, mahdollisesti myötävaikuttaen dialektisen ja sylogismin kehittämiseen, joka mahdollistaisi filosofien selkeän ilmaisun. kuten Nagarjuna tai Shankara. Mutta ennenkin "intialainen ihme" tapahtui myös. Molemmissa kanavissa ja samassa vuoropuhelussa on ihmiskunnan syvin henkinen vauraus. Itse historia ja elämä eivät ole kilpailua, vaan yhteistyötä. Kiplingin kuuluisa runo, jonka oletetaan puhuvan idän ja lännen sovittamattomista eroista ( Voi, itä on itä ja länsi on länsi, eikä näitä kahta koskaan tapaa ), päättelee seuraavaa:

Mutta ei ole itää eikä länsiä, rajaa, rotua eikä syntymää,

Kun kaksi vahvaa miestä seisoo kasvokkain, sinä he tulevat maan äärestä!

Hinduismi ei ole tarkalleen uskonto. Länsimaiselle uskontokäsitykselle ei ole vastaavaa termiä (lähin olisi dharma ), vaikka se on tietenkin uskonnollisuus, dynaaminen järjestelmä, joka pyrkii palaamaan yhteyteen jumalalliseen. Se on "uskontojen" kokonaisuus, jolla valtaosalla tapauksista ei ole keskushallintoa, niiden perusta on opettajan ja opiskelijan välinen suhde. Termi darshana on havainnollistava, koska se tulee juuresta, joka tarkoittaa "nähdä"; ne ovat silloin "teorioita", toisin sanoen mietiskeleviä kouluja, ilman tätä tarkoitusta loogisen, analyyttisen ja tieteellisen hengen puuttumisesta, joka on enemmän tai vähemmän merkitty ajatusjärjestelmän mukaan. Radhakrishnan mukaan olennainen asia ei ole dogma tai uskomukset, vaan henkisen kokemuksen aktualisointi, ja siksi voimme puhua enemmän ortopraktiikasta kuin ortodoksiasta. Hinduissa "äly on alistettu intuitioon, dogmiin kokea, ulkoiseen ilmaisuun sisäiselle toteutumiselle". "Teoreettinen ja käytännöllinen, refleksiivinen ja kokemuksellinen" ovat sekoitettuja, mutta pyrkiessään aina virittämään "hengen iankaikkista rytmiä". Pannikar väittää myös, että tämä on uskonnollisuuden todellinen merkitys, astuessa rytmiin, rytmiseen suhteeseen ihmisen, kosmoksen ja jumaluuden välillä. Ehkä siksi meillä on täällä täällä, että ne, jotka ovat varmasti kahden Hindun rakastetuinta jumalia, Krishna ja Shiva, ovat jumalia, joilla on taipumus taiteelliseen luomiseen, etenkin musiikin ekstaattiseen kokemukseen. Shiva luo Nataraja-näkökulmassaan tanssissaan maailmankaikkeuden. Krishna on sielunpaimentaja, joka soittaa huilua viedäkseen omistajansa rakkauden pääkanavalle metsässä, joka huipentuu koreografiaan, joka heijastaa tähten liikettä, "pallojen musiikista". He ovat jumalia, jotka eivät vain "osaa tanssia", mutta ovat jatkuvasti läsnä kutsuakseen olemassaolon tanssia. Oleminen, jolla on kolme olennaista ominaisuutta: Oleminen, Tietoisuus ja Ilo tai Sat-Chit-Ananda . Krishnan omistautuneet korostavat erityisesti anandan laatua, iloa, joka ylittää ääretöntä kupista, joka on aina täynnä jumaluutta.

On sanottu, että "hinduismi" on sellaisenaan länsimainen luomus. Termi itsessään on ulkomainen imputointi. "Hindut" olivat persialaisille, jotka asuivat Indus-joen toisella puolella (sanskritin kielellä Sindhu ). Myöhemmin brittiläiset akateemikot siirtomaakaudella lisäisivät "ism" muodostaen "hindulaisuuden". Sittemmin geneerinen kokonaisuus, jonka alle voidaan sovittaa monipuolinen joukko uskonnollisia kultteja ja filosofioita. Tietysti on olemassa piirteitä, jotka antavat modernille hindulle identiteetin ja yhtenäisyyden. Niillä on tekemistä kielten, maantieteen, historian ja ennen kaikkea tiettyjen perustustekstien ja tiettyjen uskomusten kanssa, jotka tunnemme lännessä, kuten karma, reinkarnaatio ja mahdollisuus vapautumiseen ( mukti ) tulosta tai syklisestä olemassaolosta ( samsara ) pelastavan tiedon avulla.

Vaikka intialaiset itsekin hyväksyvät hindulaisuuden luokan, he kuvaavat uskontoaan sanatana dharmaan, alkuperäisen ilmoituksen iankaikkiseen perinteeseen, perintöön: Vedaan tai tietoon. Vedat, joukko tekstit, joista Veda koostuu, ovat yhdistävä periaate hindulaisuuden muodostavien erilaisten ajatusjärjestelmien joukossa. Neljä Vedasta on: Rig Veda (vanhin ja tärkein), Yajurveda, Samaveda ja Atharvaveda . Nämä tekstit ovat osa suullista perinnettä, joka kirjoitettiin vasta useita vuosisatoja sen koostumuksen jälkeen, ja jopa tänäkin päivänä vedalaiset mantrat muistetaan ja puhutaan edelleen koko Intiassa täsmälleen samalla tavalla kuin ne, jotka lausuttiin yli kolme vuotta sitten. tuhat vuotta Neljä Vedasta ( samhitas, mantroista koostuvat kirjat) on puolestaan ​​jaettu Aranyakas-, Brahmanas- ja Upanishad -teksteihin, teksteihin, jotka kommentoivat ja tarkentavat mantrojen ( karma-kanda ) seremoniallisia ja rituaalisia näkökohtia ja etenkin Upanišadien tapauksessa he alkavat tärkeän filosofisen spekuloinnin, joka jopa korvaa riitin mietiskelyllä tai gnoosilla. Lisäksi jokaisella kiellolla ja siihen liittyvillä teksteillä oli erilaiset brahminien koulut, nimeltään sakhas, joista opittiin ja sanottiin mantrat, tiettyjen näkökulmien ja spekulatiivisten opinten kehittämisen lisäksi. Jokainen sakha jäljittää suvunsa tärkeisiin Upanishad- mestareihin ja jopa rsisiin tai näkijöihin, jotka paljastivat Vedic-mantrat.

Ortodoksiset filosofiset järjestelmät ( astikat ), joita pidetään asianmukaisesti hinduina, ovat niitä, jotka tunnustavat vedalaisten tekstien auktoriteetin, toisin kuin ne, jotka eivät tunne sitä ( nastikot ), kuten buddhalaisuus, jainismi, ajivikismi, karavakat tai viime aikoina sikhismi. Kuusi hindu- tai darshanas- filosofista järjestelmää ovat nyaya (looginen järjestelmä), vaisheshika (atomistinen järjestelmä), samkhya (dualistinen järjestelmä), jooga ( mielentoiminnan keskeyttämiseen liittyvä järjestelmä), mimaṃsā (heijastava järjestelmä) karma- kandista, Vedaan rituaalisesta näkökulmasta) ja vedantasta (järjestelmä, joka käsittelee Vedan tietoon liittyvää osaa tai jnana-kanda ). Tantrismi on eri muodoissaan näiden koulujen jälkeen ja sitä on pidetty heterodoksi; Tunnustamalla Vedat, se on kuitenkin osa hindukompleksia. Jotkut tutkijat seuraavat tantrismin edeltäjiä Atharvavedassa, kiellossa, joka liittyy eniten taikuuteen ja mahdollisesti ei-arjalaisiin, dravidisiin ja ehkä Lähi-idän vaikutteisiin (leksikaalisen analyysin mukaan). Lopuksi on syytä mainita, että nämä koulut eivät ole staattisia ja että ajan myötä ne on jaettu osiin, erotettu (jooga perustuu filosofiaan lähinnä teistiseen samkhyaan ) ja joskus yhdistyneinä (esimerkiksi nyaya ja vaisheshika ), ja jotkut saapuvat jopa kyseenalaistamaan Vedat . Jos ei kieltää heiltä tiettyä auktoriteettia, kyllä, ehdottaa, että on olemassa tekstejä - kuten tietyt Puranat tai agamat -, jotka ovat vielä autoritaarisempia, etenkin teismin yhteydessä, tai postuloimaan erittäin eriäviä filosofioita veroihin sisältyviin . Mikä on todennäköisesti hindulaisuuden tärkein koulu, Advaita Vedanta, opettaa, että neljä uhraa ja niihin liittyviä tekstejä, jotka on omistettu uhrauksen laatimiseen ja kommentointiin, eivät opeta vapautumista, ja siksi niiden osoitusten noudattamisella on vain alustava merkitys. tai puhdistava. Juuri Upanishad ansaitsee korkeimman huomion opettaessaan Atman-oppia. Sillä vapautumista ei saavuteta millään teolla ( karmalla ), se ei ole tuote, vaan vain tunnustamalla todellisuuden itsensä jakamattomassa identiteetissä Brahmanin kanssa, puhtaan, iankaikkisen, vapaan, itsevalaisevan, muuttumattoman olennon kanssa. (Shankaran kuvauksen mukaan).

Tämän sarjan seuraavissa erissä tutkimme vedien sivilisaation alkuperää (muuttoteoriat teoriat vastaan ​​alkuperäiskansojen teoria) ja hindulaisuuden avainkäsitteitä: dharma, karma, mukti ja niin edelleen.

Tekijän Twitter: @alepholo