Ero todellisen nerouden ja pelkän lahjakkuuden välillä

Tämä on ero nerouden ja lahjakkuuden välillä, Platonista Schopenhaueriin menevän perinteen mukaan

Ero nerouden ja lahjakkuuden välillä ei ole pelkästään määrällinen, vaan myös laadullinen. Kyse ei ole vain tekemisestä enemmän tai käsityksestä enemmän, vaan siitä, että tehdään toisin ja havaitaan eri tavalla. On olemassa filosofinen perinne, joka juontaa juurensa Platoniin ja joka löytää Schopenhauerissä huolellisen jatkaajan, joka väittää, että nero on tehtävä ikuisen ja universaalin, eikä pelkästään ajallisten ja erityisten suhteiden, havainnoinnista ja tunnetuksesta. Olennainen laatu on siis intuitio ( noesis ), mikä Platon oli tunnistanut "sielun silmään". Sen vuoksi neroinen mies on ennen kaikkea mietiskelevä eikä toimija, vaikka siellä oli suuria miehiä, kuten Goethe tai Leonardo da Vinci, jotka olivat älyllisen spektrinsä äärettömyyden vuoksi myös erittäin aktiivisia.

Mestariteoksessaan "Maailma kuin tahto ja esitys " Schopenhauer omistaa pitkän luvun nerolle. Filosofi, jota sellaiset ajattelijat kuten Nietzsche, Freud, Mann, Einstein, Borges jne. Ihailivat, erottaa selvästi lahjakkuuden ja nerouden: "Jokainen, jolla on lahjakkuutta, ajattelee nopeammin ja oikeammin kuin muut., nero intuitioi toista maailmaa kuin muut, vaikka vain sen tuntuessa syvemmälle sitä, mitä kaikille tarjotaan, koska hän esittelee päässään objektiivisesti eli selvemmin ja selkeämmin ". Lahjakkuuden mies voi olla maineikas kansalainen ja saavuttaa suurta menestystä maailmassa, mutta se rajoittuu erityiseen ja utilitaristiseen; sitä hallitsee tahto, halu saavuttaa jotain; ideat eivät kosketa iankaikkisuutta: "Hienoa on se, joka toiminnallaan, olipa se käytännöllinen tai teoreettinen, ei kulje tiensä, vaan vain pyrkii objektiiviseen päähänsä ... Sen sijaan kaikki, joka on suuntautunut päähän, on pikkuinen henkilökohtainen. " Täällä filosofi vastaa Platonin eroa tasavallassa filosofin ja mieltä hallitsevan miehen välillä ( doxa, ja siksi asuu siinä, mitä voimme kutsua Majaan Schopenhauerin kanssa illuusioon), se on filosofi, joka on puhtaasti suhteessa tietoon ilman mitään muuta tarkoitusta ja joka pääsee tietoon ideoista tai muodoista, jotka ovat ylemmän tason todellisuus, itse Kantian asia.

Schopenhauer huomauttaa, että kaikki suuret taideteokset syntyvät intuitiivisesta ideasta, joka on myös itsensä ja tahdon itsensä kieltäminen, koska tahto on se, joka pitää yksilön olemassaolon välttämättömyyden, muutoksen ja vain suhteellinen. Tavallaan taiteilija tai filosofi, joka ymmärtää yleismaailmallisia totuuksia, lakkaa olemasta yksilö hetkeksi hetkeksi. Hänestä tulee "kognitiivinen aihe", maailmankaikkeuden "suuri silmä", käsite, joka on hyvin samanlainen kuin Upanishadin Atman. Ne olivat niin tärkeitä Schopenhauerin ajattelussa. Nero pääsee tavoitteeseen tai universaaliin osallistumalla suoraan asioiden ytimeen tahtonsa kieltämisen liikkeen kautta, joka kulkee käsi kädessä hänen intuitionsa kanssa. Vaikka nero on suurelta osin se, joka syntyy erinomaisella kyvyllä ja jolla on roomalaisten nimeksi nero (jotain samanlaista kuin kreikkalaisten daimon ), Schopenhauer ehdottaa, että intuitiota voidaan kehittää eräänlaisen askeesin seurauksena, kehittääkseen maailman tahdosta keskeyttää vastenmielisyys kivun ja ahneuden suhteen, kehittämällä "kiihtyvä" tieto: "nerokkuuden ytimen on oltava intuitiivisen tiedon täydellisyydessä ja energiassa". Mutta kuka "haluaa" parantaa intuitioonsa, se kohtaa paradoksin, koska tahtoa ei varmasti voida käyttää neroksi, sillä nero on tahdon kumoamisessa. Siten on selvästi olemassa tietty determinismi, sekä nero että yleisesti olemassaolo.