Moderni, vapaa ja tasa-arvoinen yhteiskunta: täydellinen parvi?

Nietzschen ennuste on toteutettu asteittain

Nykyaikainen maailma, jota nähdään jonkin verran epäilyttävänä, voidaan määritellä vapauden illuusiona. Vapautta ei ole koskaan arvostettu niin paljon ja emme ole koskaan kerskineet niin paljon vapaudesta, kyvystämme tehdä mitä haluamme. oikeuksien ja edustajien liiallisesta lukumäärästä. Moderni ihminen tuntee ylpeänä, että tämä on hänen suuri saavutuksensa: vapautua itsestään tyranneista, uskonnosta, luonnon kärsimyksestä. Hän tuntee olevansa parempi kuin muiden sukupolvien miehet, koska hän uskoo vapauttaneen itsensä taikauskoistaan ​​ja impotenssistaan. Hän uskoo olevansa vapaa jumalista ja siirtymässä kohti omaa jumaluuttaan - kuten selvästi tapahtuu transhumanististen ideoiden kohdalla - tai ainakin kohti varoitusta luonteesta ja välttämättömyydestä. Eikö tämä ole kuitenkaan uusi myytti? Myytti, jossa uudet jumalat ovat tiede, tekniikka, demokratia, yhteiskunta?

Jotta voimme tukea ajatusta siitä, että olemme vapaita, vapaus on määriteltävä uudelleen. Perinteisesti - kristinuskossa, stoismissa, platonismissa - vapaus liittyi teleologiaan tai yhdenmukaistamiseen yleismaailmallisten periaatteiden kanssa. Vapaus olla ei ollut vain kyky valita ja itse päättää, se oli osata valita ja päästä sopusointuun kauniin, hyvän tai totta kanssa. Tai se oli valita hyvin tai hyvinkin - mikä liittyi rationaalisuuteen tai älykkyyteen suuntaamiseen luonnossa - siten, että kärsimys vältettiin. Päinvastoin, siellä oli myös tapa toivoa, että joku voisi päivittää olemustaan ​​tai täyttää kutsumuksensa.

Kuten tiedämme, moderni tiede ja filosofia ovat rikki näiden ideoiden kanssa - jumala, sielu, olemus, tarkoitus jne.). Tämä on jotain vapauttavaa, mutta myös erittäin vaarallista, kuten Nietzsche varoitti, yksi tämän vanhan paradigman tärkeimmistä tuhoajista. Mutta jopa Nietzschen tai Heideggerin kaltaiset filosofit, joille vapaus ei ole oleellisesti moraalista, eikä ole välttämätöntä siinä mielessä, että kyse ei ole olemuksen päivittämisestä, huolellisesti luettuina he siirtyvät kaukana modernista ajatuksesta vapaudesta tai ainakin sen soveltamisesta massassa . Valtatahto on sekoitettu vapaaseen tahtoon, oikeuksien orgiaan ja vapaiden markkinoiden nihilismiin. Nietzsche on varmasti ollut yksi harvemmin edustavista kirjailijoista, ja hän on itse kirjoittanut "tulkintoja" ja "näkökulmia". Hänen filosofiansa puolustaa antisysteemisen hyvettä, mutta tästä syystä hän sallii ja jopa - tuhoisalla vehemenssillään ja moraalisella lisenssillään - rohkaisee monenlaisia ​​tulkintoja, yhteisoptioita, irrationaalisia intohimoja työnsä ympärille.

Nietzschen ideat sisältävät siemenen, joka, vaikka se voisi olla lääke siihen tilaan, jota hän kutsuu "lauman moraaliksi" (tai orjaksi), on yleensä melko myrkyllinen, dünamiitti, joka vie kaiken ja jättää nihilismin, että autiomaa, se tyhjämaa, jonka hän itse oli profeetta. Puolustaessaan Nietzscheä, hän selittää tämän itse toistaen, että mitä me näemme on ihmisen rappeutuminen, ja sitten tällä rappeutuneella ihmisellä, "viimeisellä miehellä", ei tuskin voi olla elinvoimaa ja rohkeutta luoda itseään, löysi uuden arvojärjestelmän. Ja kuten Nietzsche uskoo, jos se, mikä rappenee, on vain sosiaalista, massa mentaliteettia, joka on joukko tai enemmistö työntämässä kollektiivisia kokonaisuuksia, niin globalisaatio, globaali kylä, on ihmiskunnan korkein kohta. On aika, jolloin suuri, sankarillinen, jumalallinen on vähemmän raskaana. (Toinen tilaisuus on keskustella siitä, ei Nietzschen pyyntö ole liikaa, edes luontoa vastaan, koska ihminen on muodostettu sosiaaliseksi eläimeksi ja ihmisen olemassaolon merkittävimmät ovat ihmissuhteet, ystävyys, rakkaus, eroottisuus.Nietzsche ei ajattele kovinkaan myötätuntoisesti ja hänen filosofiansa ei edisty saavuttamaan rinnakkaiseloa. On totta, että Nietzsche haluaa, ettei se ole ylemmän tason yhteiskunta, vaan kourallinen korkeampia miehiä - liikkuu aristokraattisen impulssin avulla- Mutta olisi tarpeen pohtia, onko tämä todella edullinen ja kestävä ottamatta huomioon merkittävien suhteiden rikkautta sielun viljelyssä).

Joka tapauksessa on selvää, että nykyaikainen ihminen siirtyy pois tästä todella vapaasta ihmisestä, joka voisi tulla "epäjumalien hämärään", vapaa absoluuttisesta. Ehkä ihmisellä on absoluuttien sisäinen tarve - ja lajeissa ikuinen - homo religiosus ei tunnu mitenkään aikovan kuolla, ja näyttää olevan yhtä lähellä ihmisen psyykkistä olemusta. Tietenkin, nyt jumalat ovat muita, he ottavat muita nimiä. Jung huomasi sen sanoneen, että nyt jumalat ovat patologioita. Roberto Calasso on mestarillisesti löytänyt nykyaikaisuuden uskonnolliset korvaajat, poliittiset teologiat (pääyhteisön "yhteiskunnan"), paikan, jossa uskonnollinen ja lauma-ajattelutapa lähentyvät kuin koskaan ennen historiassa. Mutta joka tapauksessa, emme voi lopettaa kaipaamista nimeämällä (muilla nimillä) voimat, edes silloin, kun vaadimme niitä kuluttajille tarkoitettuihin esineisiin tai teknologisiin laitteisiin. Nyt Agni, toteaa Calasso, tuli, jumalien lähettiläs, on Intian avaruusjärjestön ohjus.

Nietzsche totesi selvästi, koska "demokraattinen liike on kristillisen liikkeen perillinen" ja "se on joka tapauksessa metafyysinen usko, joka perustuu uskomme tieteeseen". Nykyaikaisen yhteiskunnan suuret saavutukset, joiden avulla heidän väitetään halunneen päästä eroon uskomuksista ja metafysiikasta, ovat uskomusten ja metafysiikan peitetyt järjestelmät. Tiede on uusi myytti, myytti, joka on saanut pitoa ja voimaa, lievittääksemme kaaoksen ja epävarmuuden pelkoamme, tukahduttaaksemme instinktejämme ja välttääksemme kauhistuttavan kohtaamisen mysteerin kanssa. Tiedettä liikuttava voima ei olisi halu tuntea todellisuutta, edes hallita sitä, vaan poistaa sen vaara, kesyttää olemassaolo.

On mahdollista, että nykyaikainen ihminen, teknisesti varusteltu ihminen, ilmentää uutta ja täydellisempää laumaeläintä, joka ei vain tiedä olevansa parven osa - tämä oli varmasti jo olemassa -, mutta myös ylpeilee siitä, että hänellä on julkaistiin ensimmäistä kertaa historiassa, koska se on ensimmäinen vapaa eläin, koska se katsoo, että yhteiskunta, joka valitsee aina vapaasti, ei määrää omistavansa kohtalonsa. Ehkä ihminen voi todella tehdä mitä haluaa, mutta hän ei voi haluta mitä haluaa, kuten Schopenhauer arvasi; hän ei koskaan näytä haluavan olla vapaa (vapaus on itse tahto), ehkä siksi, että siellä on voima, joka määrää sen (ja elämme deterministisessä universumissa); tai, kuten Nietzschen suuri opettaja myös huomautti (jonka hän myöhemmin kielsi), koska tahto itsessään on yksilön kieltäminen, hänen yleistyminen, jollain tavalla hävittäminen. Tai, turvautumatta metafysiikkaan, koska ainakin vapaus merkitsee kaiken turvallisuuden luopumista, jättäen paitsi parvi, sosiaalisen hyväksynnän suojeleminen, myös luovuttaen itsensä mukavuudesta, naamiosta, joka on henkilö.

Näyttää siltä, ​​että Nietzschen ennakko on nykyaikaisessa yhteiskunnassa vakiintunut: "tämä ihmisen katoaminen täydellisessä karjaeläimessä (tai, kuten sanotaan, " vapaan yhteiskunnan miehessä "), tämä ihmisen eläin kääpiöeläimessä yhtäläisiä oikeuksia ". Nietzschen mukaan tämä on jumala, joka ei ole kuollut, tai jumalan varjo. Ja ehkä jumalat tai jumala itse eivät koskaan kuole ihmisessä, sillä sen luonne on mahdollisuus; Kuten Nietzsche sanoo, ihminen on "eläin, jota ei vielä ole määritelty", eli eläin, jolla on rajaton potentiaali, ja rajaton, Anaximanderista lähtien, on aina ollut yhteydessä jumalalliseen. Tai kuten Kierkegaard väitti, Jumala on, että kaikki on mahdollista, se on mahdollisuuksien kenttä, hedelmällinen mielikuvituksen ja uskon kenttä.

Nietzschen lainaukset, jotka on otettu parasta hyvästä ja pahasta.

Tekijän Twitter: @alepholo

Saman kirjoittajan julkaisusta Pajama Surf: Freedom, modernismin myyti: olemmeko todella vapaampia kuin keskiajalla tai muinaisina aikoina?

Kansikuva: John Conway