Digitaalitekniikka heikentää kykyämme kiinnittää huomiota ja olla yllättyneitä, ihmiskunnan ydin

Hämmästys on laatu, jossa valoisimpana ihmisyytemme sijaitsee, ja tapa, jolla suunnittelumme ja ohjelmointitekniikkaamme pelataan tätä elämään herätettyä asennetta vastaan

Sekä opettaja Platon että oppilas Aristoteles olivat yhtä mieltä siitä, että aktiviteetin lähtökohtana on hämmästys (kreikkalainen thaumatseiini ), 1 mielenlaatu, joka sekoittaa iloa, yllätystä ja kaikkein täydellistä huomiota. filosofinen, 2 eli rakkaudesta tietoon itselleen. Tämä asenne on johtanut nämä filosofit paitsi luomaan moraalisen ja metafyysisen järjestelmän, joka on edelleen ratkaiseva ajattelutapaan, vaan yleensä tutkimaan todellisuutta huolellisesti ja luomaan rationaalisen perustan luonnon tieteelliselle havainnolle ja ihmisen tietoisuuden miettiminen. Voitaisiin sanoa, että tämän ihmeellisen elämänlaadun, avoimuuden ja olemassaolon mysteerin ihailun laadusta on syntynyt ihmisen parhaat puolet ja että tämä laatu tekee meistä todella ihmisen.

Tätä Douglas Rushkoff väittää myös kirjassaan Team Human. Rushkoff toteaa tässä tärkeässä tekstissä, että tapa, jolla ohjelmoimme digitaalitekniikkaa ja moderni elämäntapa, jossa olemme koko ajan verkossa (kytkettynä laitteisiimme, mutta irrallaan muista ihmisistä), vaikuttaa kykyemme olla herätä elämään ja elää tämä ensimäisen hämmästyksen tunne. Rushkoff painottaa, että Internetillä on suuri potentiaali edistää ja juhlia yhteistyö- ja myötätunnon henkeä (koska tämä oli etiikka, jonka kanssa akateemikot loivat sen, ennen kuin se oli siirtänyt yritykset). Sisäistämällä kapitalistisen talouden saalistavat arvot, joissa pyritään vain keräämään arvoa ja kasvattamaan tuloja hinnalla millä hyvänsä, digitaalitekniikasta on tullut ympäristö, joka amputoi sosiaalistamiskykyämme. Sosiaalisten verkostojen kaikukammio, tiedotusvälineiden polarisaatio, kansallismielisten näkemysten nousu ja kilpailuun perustuva utilitaristinen kapitalistinen järjestelmä edistävät ihmisiä, jotka asuvat tilassa, jossa he ovat häpeissään siitä mitä he ovat - tuntevat tarve vertailla - tai on omistautunut tekemään selväksi, että muiden pitäisi häpeä siitä, kuinka he ovat (kuuluisa häpeä ). Tämä tila luo eräänlaisen puolustusmekanismin, stressin ja epäluottamuksen, jotka estävät todellisuuden pohdinnan hämmästyksestä ja fenomenologisesta avoimuudesta. Kun häpeä poistetaan ja lakkaamme olemasta välinpitämätöntä muiden suhteen, ihmiskunnan valoisa halkeama avautuu siellä, missä elämä voi yllättää meidät.

Meistä tulee riittävän varmoja päästäksemme ulos yksityisen tietokoneen simulaation kokonaisesta päästäksemme sosiaalisen läheisyyden kosteaan kaaokseen. Sen sijaan, että ihmetteleisimme virtuaalitodellisuusmaailman rakeisuutta tai robotin kasvoilmaisun realismia, avaamme aistimme tuulen maulle tai rakkaan ihon kosketukselle. Muutimme 'häiritsevän laakson' huimausta [jälkijäristyksen omituisesta grimassista] järkyttävällä hämmästyksellä [lihasta ja ihmisen hengestä].

Hämmästynyt tila voi olla ihmisen kokemuksen huippukokous; Se on paradoksin ulkopuolella. Jos ihmisen ainutlaatuinen rooli luonnossa on olla tietoinen, mitä muuta inhimillistä voimme tehdä kuin puhaltaa mieleemme? [ puhaltaa mielemme ]

Rushkoff huomauttaa, että on olemassa tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että hämmästyneisyyden kokemus voi torjua sellaisia ​​asioita kuin "itsestään imeytyminen, stressi tai apatia" ja täyttää meidät "kasvavalla merkitys- ja tarkoitustunnolla, joka tuo huomion itsestämme kollektiiviseen etuun. ". Tai pienestä yksilöllisestä itsestä, vieraantuneesta ja yksinäisestä, suuresta itsestä, yhdistyneestä ja kytketystä. Hämmästyksen jälkeen ihmiset ovat halukkaampia uhraamaan, tekemään yhteistyötä tai tekemään altruistisia toimia. Ilmeisesti hämmästys saa meidät yhteyteen joihinkin itsemme ulkopuolelle ja ymmärtämään, että olemme osa jotain laajempaa kuin oma seinämäinen egomme, ja ehkäpä sitten lopetamme elämisen perustuen hedonismiin, narsismiin ja nihilismiin. nykyaikainen elämä, mutta Rushkoff sanoo, että mahdollisuuksia ihmetellä ja kokea olemassaolon välittämätöntä kauneutta ovat yhä harvemmat. Ehkä siksi, että taloudessa, jossa kaiken on aina kasvava enemmän, ja kvantifioidussa yhteiskunnassa "hämmästyksellä ei ole selkeää mittaa". Mutta eikö se ole mittaamaton, jota etsimme aina, mitä ei ole mitta, mikä ei voi olla numero tai jota ei voida hankkia kaupasta?

Valitettavasti monet näiden tekniikoiden kehittäjistä tietävät hämmästyttävämme ahneuden ja ovat ottaneet käyttöön erilaisia ​​strategioita ja välineitä luodakseen "manipuloidun jännityksen" tai niin kutsutun "valmistetun tai utilitaarisen hämmästyksen" (ristiriitatilanteessa: koska hämmästyksellä ei ole loppua tai takaosaa, se on vain: ruusu kukkii, koska kyllä). Siksi näemme, että elokuvista on tullut, kuten Scorsese itse on tuominnut, valtavassa huvipuistossa, jännittävä kone, ilman sisältöä ja syvyyttä. Ja lisäksi, kuten Tristan Harris, entinen Googlen työntekijä, huomauttaa, puhelimemme muistuttavat kasinopelit, luomalla odotusten puolijulkaisun, ehkä voittamisen, tällä kertaa kyllä ​​- tanssittaessa kirkkaita värejä tai elektroniset jinglit -... tai vastaanota uusi kuten ... ja uusi annos dopamiinia. Ja tämä ei ole vain järjestelmän vastuuton kaaos, vaan myös kehittäjien vapaaehtoinen ja harkittu artikulointi, jotka pyrkivät hyödyntämään ihmisen autonomian haavoittuvuuksia, kuten Stanfordin kaptologian laboratorion työstä käy selvästi ilmi. Tämän tyyppinen virtuaalinen hämmästys, Rushkoff sanoo, ei yhdistä vaan erottaa meidät "yksittäisiksi kuluttajiksi tai seuraajiksi". Seuraajia, ei ikätovereita tai kollegoita; ja seuraajia, jotka eivät ole todellisia ihmisiä, vaan julkisivuja, profiileja, jotka on suunniteltu saamaan meidät vankeuteen kuuluisuuksien tai miljonäärien "hämmästyttävässä" ja enimmäkseen saavuttamattomassa (ja enimmäkseen banaalisessa) elämässä.

Loppujen lopuksi digitaalitekniikka ei näytä pelaavan meidän eduksemme, käyttäjiä lopulta käytetään ja alamme lopettaa ihmiskunnan arvostuksen, uskoen, että se ei ole mitään erityistä ja että saattaa olla parempi luottaa koneisiin ja algoritmeissa - jotka ovat meitä parempia - kertoa meille mitä tehdä ja lopulta jopa määritellä kuka olemme. Mutta "todellinen hämmästys on ajatonta, rajatonta ja jakamatonta. Se viittaa siihen, että on olemassa yhtenäinen kokonaisuus, johon kuulumme - jos vain voisimme ylläpitää tätä tietoisuutta", Rushkoff sanoo. Tietoisuus alkuperäisestä hämmästyksestä, elämän näkemisestä lapsen tai viisaan miehen silmin, joka ylläpitää viattomuutta, se on jumalallista, inhimillistä olemusta, jonka voimme päivittää. Mutta tämän tietoisuuden ylläpitäminen on entistä vaikeampaa, jos emme ensin ymmärrä, kuinka käyttämämme tekniikka on samankaltainen kuin huumeemme, joka muuttaa tietoisuutemme, ja lopetamme ohjelmointilaitteidemme kaappaamaan huomioimme, tarjoamalla pelottavia porkkanoita tai mitä tahansa muuta temppua vakuuttaa meidät viettämään enemmän aikaa miinankentällä, missä tietomme avulla luodaan parempia mainoksia ja enemmän riippuvuutta aiheuttavia tuotteita, joiden avulla talous, joka nyt perustuu huomion herättämiseen, voi jatkaa kasvuaan. No, mitä muuta meidän on itse päätettävä, käytettävä autonomiamme ja vuorovaikutuksessa vapaasti ja ystävällisesti muiden kanssa sen lisäksi, että pystymme kiinnittämään huomiota asioihin, jotka todella kiinnostavat sieluamme, tuijottamaan hyvää ja tulemaan hyväksi? Rushkoff tekee vastauksena digitaalitekniikkaan sen, mitä voimme kutsua moraalin ensimmäiseksi kaavaksi: mikä erottaa meidät ja vastustaa meitä, mikä saa meidät pelaamaan itseämme vastaan ​​ihmisinä, on huono ja mikä yhdistää meidät ja saa meidät olemaan Nykyinen, avoin ja vastaanottavainen toisten kasvoille ja yhteistyölle, se on hyvä. Yksinkertainen etiikka, joka voi auttaa meitä liikkumaan tässä historiallisessa tienhaarassa, jossa ei pidä vain pysyä ihmisenä ja jatkaa hämmästyksen varassa kaiken, mitä olemme, ruumiissa ja hengessä. Tiede tietää enemmän tähtiistä ja galakseista tuhansia valovuosia kuin se tietää ihmisen tietoisuudesta; Ehkä kaikki, mitä etsimme digitaalitekniikan ja sosiaalisen median kautta, löytyy ihmisen tietoisuudesta tai siitä hämmästyttävästä ilmiöstä, joka tapahtuu, kun katsomme toisen henkilön silmiin rauhallisesti ja hellästi ja odottamatta mitään vastineeksi .

Twitter: @alepholo

Lue ote Team Humanista

_____________________________________

1. Thaumas on merijumala, Iriksen isä, jumalan sanansaattaja ja sateenkaaren jumalatar. Siitä johdetaan sana "iiris", silmän osa, joka säätelee silmään tulevan valon määrää.

2 Kaikkien filosofioiden alku sekä Platonin että Aristoteleen mukaan on ihmekokemus. Voitaisiin mennä pidemmälle ja sanoa, että kaiken vakavan ajatuksen - kaiken maailman pohdinnan, joka ei ole pelkästään laskelmaista tai ruokahalua - alkaminen alkaa hämmentävän tai ilahtuneena hetkenä. Ei, eli yksinkertainen uteliaisuus tai hämmennys jonkin tosiasian suhteen, jota ei vielä ole hallussa: jos kyseessä on, äkillinen tietoisuus siitä, että mikään pelkkä tosiasia ei välttämättä ole riittävä selitys salaperäisyydestä, johon joku on upotettu joka hetki. Se on hämmästyttävä muistelu jostakin, joka on unohdettu vain siksi, että se on aina läsnä: mielen ja tahdon ensisijainen levottomuus, pysyvä hämmästys, joka on heti tietoisen ajatuksen pinnan alla ja joka vain hyvin harvinaisissa tapauksissa murtuu tavalliseen tietoisuuteen . Voi olla, että kun olemme pieniä lapsia, ennen kuin olemme oppineet unohtaa ilmeisen, tiedämme tämän ihmeen jatkuvammalla, viattomammalla ja valoisammalla tavalla, koska olemme edelleen luottavaisesti avoimia maailman selkeälle selittämättömyydelle.

(David Bentley Hart, Oleminen, Tietoisuus, Autuus )