Miksi Henri Bergsonin filosofia kiehtoi naisia

Ranskalainen filosofi tuotti naisvaltaisen filosofisen kiihkeyden 2000-luvun alkupuolella

Tällä hetkellä Henri Bergsonin hahmo ei ole liian tunnettu. Mutta 1900-luvun alussa se oli yksi harvoista filosofian " tähtiä ", joka aiheutti ideoillaan todellista jännitystä ja järkytystä. Sanotaan, että se jopa aiheutti liikenneruuhkan New Yorkissa, kun hän vieraili kyseisessä kaupungissa - jotain, jota tuskin tapahtuisi meidän aikanamme, jossa jännitys on varattu vain poplaulajille tai uusille laitteille .

Bergsonin suosituin kirja on Creative Evolution ja sen keskeinen ajatus on "kesto", tuolloin melko silmiinpistävä käsitys, koska se meni hallitsevan metafysiikan vastaisesti, joka perinteisesti ymmärtää todellisuuden sillä, mikä ei muutu, kuten platoniset ideat tai aristotelilainen jumala. Bergsonille avaruudesta irrotettu aika, joka ymmärretään kestona eikä erillisinä yksikköinä ja jolla on uutuuden ja jatkuvuuden vapauden ulottuvuus, on erittäin todellinen. Bergson tunnetaan myös "élan vitalista" ja filosofiastaan, joka perustuu vaistoihin, intuitioon ja luovuuden vakuutukseen. "Universumi on kone jumalalle", hän kirjoitti. Ja myös: "Oleminen tarkoittaa muutosta; muutos on kypsää; kypsä tarkoittaa jatkaa itsensä luomista äärettömästi."

Bergsonin maine saavutti pisteen, jossa hän näytteli vuoropuhelua Einsteinin kanssa ja vuonna 1927 hän voitti Nobelin kirjallisuuspalkinnon teoksestaan Evolutionary Creation, jota pidetään tyylin mestariteoksena eikä filosofiana.

Aeon-filosofiasivustolla on mielenkiintoinen artikkeli, jossa kerrotaan ajankohdasta luvun alussa, jolloin ranskalaisfilosofista tuli niin suosittu, että hänen lukemansa olivat täynnä, etenkin naisten kanssa, jotka halusivat kuulla hänen ideoitaan. Tästä tuli ilmiö lehdistössä. Oli puhetta huoneista, jotka olivat täynnä "hajusteen tuoksua" ja melkein mystistä vimmaa "kauniista naisista", jotka seurasivat häntä uskonnollisesti. Hänen esittelynsä alkoivat olla entistä paremmin tunnettujen naispuolisten jännitysten, muodin ja snooberian vuoksi, mikä ilmeisesti vaikutti hänen maineeseensa akatemiassa.

Ajankohtaisten lehdistötiedotteiden mukaan suurin osa sen yleisöstä oli naisia. Ranskassa käytettiin halventavia nimiä seuraajilleen, cailletteille tai snoobeille . Lehdistö ei pitänyt naisia ​​valmiina metafysiikkaan. Kuten Emily Herring toteaa Aeonissa, Ranskalla oli tietty perinne nauroida naispuolisia älykkyyttä. Ensimmäinen tulkinta sille, miksi naiset suhtautuivat Bergsonin filosofiaan niin paljon élaniin, on stereotyyppinen. Hänen filosofiansa puolusti intuition merkitystä järjen yli, hänen kirjoituksensa oli täynnä kuvia ja esimerkkejä elämästä, joka ei koske vain aivoja vaan sydäntä; Sillä oli sitä, mitä tuolloin olisi kutsuttu "naisellinen kosketus". Ja sitten sitä kritisoidaan rationaalisen kurinalaisuuden puuttumisesta, tietystä panteistisesta mystiikasta. Silakka edistää toista teoriaa: hänen filosofiansa oli erittäin suosittu, koska hän puhui muutoksesta ja uutuudesta ajallaan, jolloin hän aloitti suklaattien ja feminismin liikkeen. Vaikka Bergson puolusti naisten ja miesten henkistä tasa-arvoa, hän katsoi, että äänestys olisi annettava asteittain, koska heillä ei vielä ollut poliittista koulutusta harjoittaa sitä vastuullisesti. Herring uskoo, että hänen filosofiansa oli joka tapauksessa houkutteleva puhumaan luovuudesta ja vapaudesta. Se oli osa tietystä zeitgeististä . Joka tapauksessa on selvää, kuten kirjoittanut ja Bergsonin seuraaja Marian Cox huomautti, että vaiston ja intuition painottaminen oli erittäin houkuttelevaa naisille, jotka eivät ehkä olleet nähneet tiettyjä tunteita ja asenteita heijastuvan länsimaisessa filosofiassa eivätkä He tunsivat olevansa samassa sen kanssa. Et voi vähentää kaikkea kiinnostusta poliittiseen; varmasti, että samojen ideoiden on vastattava tapaan nähdä tuon ajan naisten maailmaa.