Haluatko olla onnellinen: illuusorinen tarkoitus, jolla ei ole mitään tekemistä elämän kanssa?

Onnellisuuden etsiminen, jota tällaisella vaatimuksella harjoitetaan nykyään, voisi olla kaukana aitimmasta olemassaolotunteesta

On mahdollista, että toisin kuin muina aikoina, meidän omamme on ensimmäinen, jossa ihminen välittää onnellisuudestaan. Onnellisuuden käsite on tietysti aina ollut syy keskusteluille, kyselyille ja pohdinnoille, mutta voi olla mahdollista todeta, että ennen ihmisen kulttuurista menneisyyttä ajatusta ”olla onnellinen” on harkittu pikemminkin olemassaolon hienoisena, odottamattomana seurauksena, mutta ei itsessään tavoitteena, puhumattakaan elämän tarkoituksesta.

Toisaalta meitä kehotetaan olemaan onnellinen, melkein kuin se olisi velvoite tai ainoa todella tärkeä olemassaolon tehtävä. Työ, henkilökohtaiset suhteet, opinnot, ura, koti: kaiken on autettava onnellisuuteen, ja näin ollen se, mikä antaa vähiten kurjuuden hajua, karkotetaan. Onnea jatketaan, niin kuin se olisi pato, joka kuitenkin välttää meitä joka hetki.

Se on itse asiassa paradoksi "haluamisesta" olla onnellinen. Kuten muinaiset tiesivät Aristotelesesta Kanttiin (ja ehkä jopa heidän yli), onnellisuus on tila, jolla on vain vähän tekemistä suunnatun tahdon kanssa. Yksi ei ole onnellinen haluavansa olla, vaan pikemminkin seurauksena muista toimista, jotka epäsuorasti auttoivat tuossa onnellisuudessa. Kun nuori Eckermann kysyi keskusteluissaan Goetheltä, pitäisikö hänen mielestään ollut onnellinen elämä, runoilija vastasi: ”No katso, kyllä, minulla oli onnellinen elämä; Älä kysy minulta, oliko minulla yksi onnellinen viikko. ”

Onnellisuus on tällaista: lyhytaikaista ja ennen kaikkea epätodennäköistä. Kuinka monta kertaa, kun olemme "suunnitelleet" ollakseen onnellinen, muuttuvatko asiat toisin? Ja kuinka monta sitä vastoin yllättämme itsemme onnellisina kaikista kertoimista ja kun odotimme sitä vähiten?

Jos onnellisuus on määritelmänsä mukaan vaikeaa, epävarmaa, sattumanvaraista, kuten olemme sanoneet ja epäilemättä monet meistä ovat kokeneet, ajatus sen etsimisestä on selvästi ristiriidassa kaikkien näiden ominaisuuksien kanssa. Ehkä siksi meidän aikamme näyttää siltä, ​​että onnea ei haluta tai etsitä, vaan vainotaan. Tässä suhteessa Schopenhauer kertoi meille artikkelissa The Art of Being :

Yksi suurimmista kimeroista, jota hengittämme lapsuudessa ja josta pääsemme eroon vasta myöhemmin, on juuri ajatus, että elämän empiirinen arvo koostuu sen nautinnoista, että on iloja ja omaisuutta, jotka voivat tehdä meistä positiivisesti onnellisia; Siksi sen harjoittamista jatketaan, kunnes liian myöhään tulee pettymys, kunnes onnellisuuden ja nautinnon etsintä, jota ei oikeastaan ​​ole, saa meidät löytämään sen, mikä oikeasti on: kipua, kärsimystä, sairauksia, huolenaiheita ja tuhat muuta asiaa ; Toisaalta, jos tunnustamme varhaisessa vaiheessa, että positiiviset tavarat ovat kimeeria, kun taas kivut ovat todella todellisia, välttäisimme vain jälkimmäistä, kun näemme ne etäisyydessä, Aristoteleen mukaan: «Varovainen ei pyrkii nautintoihin, vaan kivun puuttuminen ».

Mitä sitten tehdä? Se on yksinkertaista: ei halua olla onnellinen ja pikemminkin huolehtia vain elämisestä. Paradoksaalisesti tämä saattaa tuntua radikaaliselta ja ehkä jopa jonkin verran konformistisilta, mutta jos hyväksymme hetkeksi ehdotuksen, voimme ymmärtää, että eläminen on jo tehtävä, joka vaatii kaikkien resurssien kehittämistä. Jotenkin eläminen tarkoittaa elämän hyödyntämistä, toisin sanoen yrittämistä rakentaa olemassaolo, jossa energiamme, aikamme ja kykymme kehittyvät ja kantavat hedelmää. Jos matkalla tapahtuu, että tämä johtaa meidät onnellisuuteen, sitä parempi, mutta jos ei, niin se ei ole vakavaa, koska vastineeksi olemme saaneet tyydytyksen täydestä elämästä.

"Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen oikeudenmukaisuuttaan ja kaikkea muuta tulevat lisäksi", sanoo Matteuksen evankeliumi, neuvosto, joka myöntää lukevan opin ja pikemminkin filosofisen järjestyksen ulkopuolella: enemmän kuin onnellisuutta, ilo tai ilo, omatunto ja tahto voidaan suunnata ensisijaiseen tarkoitukseen etsiä hyvin käytettyä, eettisesti ohjattua elämää, jossa saavutuksillamme on kohtaamispaikkoja muiden saavutuksiin, joten tämä on elämämme tapa, kestävä prosessi koko olemassaolon ajan ja kenties ainoa aito tarkoituksemme, josta kaikki syntyvä tulee olemaan odottamattomia hyötyjä.

Myös Pajama Surf: Miksi lukea Nietzsche pessimistiseksi filosofiksi, kun hän opettaa ennen kaikkea rakastamaan elämää?

Kansikuva: La Passion Van Gogh (Dorota Kobiela ja Hugh Welchman, 2017)