Neuroottinen toisto tai kiinnitys? Ei ole väliä mitä kutsut sitä: on tärkeää, että lopetat sen aiheuttamat kärsimykset

Toistoa ja kiinnittymistä voidaan pitää samanlaisina ideoina, jotka ennen kaikkea aiheuttavat toivottuja vaikutuksia olemassaoloon.

Koska yksi ihmisen käyttäytymisen perustekijöistä on toisto, se on tosiasia, joka voi olla samanaikaisesti erittäin ilmeinen tai erittäin arvoituksellinen. Toisin sanoen: on enemmän tai vähemmän yksinkertaista ymmärtää, että jokapäiväisessä elämässämme noudatamme tapoja, että olemme yleensä samoissa paikoissa ja samoilla ihmisillä, että syömme enemmän tai vähemmän samoja aina, että kuuntelemme erityistä musiikkia ja jos alamme Kiinnitä huomiota, huomaa myös, että päivittäisissä keskusteluissamme ja jopa ajatuksissamme käytämme melkein aina vain muutamia sanoja, jotka on järjestetty syntaksisiin ja kielioppisiin rakenteisiin, joita myös usein käytetään.

Suurimmalla osalla meistä ei ole ongelmaa hyväksyä, että hän tekee enemmän tai vähemmän samoja asioita joka päivä (olemassaolon muunnelmien kanssa), mutta seuraava askel on kysyä, mistä tuo "tapa" tai "tahto" tulee Tiettyjen tekojen, tiettyjen sanojen, tiettyjen ajatusten toistaminen on yleensä vähemmän läpinäkyvä aiheelle. Itse asiassa juuri siksi, että toistopakon syyt ja alkuperä ovat tuntemattomalla alueella, kohde jatkaa toistaessaan tiettyjä käyttäytymismalleja.

Ja ehkä se ei voisi olla muuten. Sikäli kuin maailmankuvamme alkaa muodostua iässä, jolloin emme ole täysin tietoisia ympärillämme tapahtuvasta tai emme ymmärrä sitä täysin paitsi lapsuuden rajoitetuilla tai erilaisilla resursseilla, antamatta itsellemme tilillä hankkimme esityksiä hyvin erityisistä käsitteistä. Sosiaalisesti tai perinteisesti meillä kaikilla on epämääräinen tai yleinen käsitys onnellisuuden, esimerkiksi rakkauden, nautinnon, merkityksestä, idea, jota voitaisiin verrata määritelmään, jonka löydämme sanakirjasta ja joka muun muassa palvelee sanomalla "onnellisuus", tehkäämme keskinäinen teeskentely, että "ymmärrämme toisiamme", että toinen tietää mitä tarkoitan sanomalla "onnellisuus" ja että tiedän mitä toinen viittaa, kun hän sanoo myös "onnellisuus".

Jos kuitenkin jossain elämämme vaiheessa käytämme aikaa ylittääksemme tämän hauraan yleisyyden ja yleissopimusten rajan, huomaamme, että ajatukset, jotka uskomme niin tavanomaisiksi tai niin tunnetuiksi, juurtuvat tosiasiallisesti syvästi siihen, mihin uskomme olevansa elämäntarina, "opiskeluvuostemme" ja "sentimentaalisen koulutuksemme" aikana. Ja ei vain se: ymmärtämättä sitä, monissa tapauksissa toimimme siten, että päätöksemme ja laiminlyönnimme suuntautuvat ”elämään” sen, minkä tunsimme.

On niitä, jotka ovat tunnetut onnellisuuden istuessaan tai istuessaan pöydässä lounasaikaan; joku muu, uima-altaan vesillä tai urheilukilpailussa; jotka vaatimattoman perheen kirjaston hiljaisuudessa, tiettyjen puiden varjossa, tietyntyyppisten ihmisten seurassa ...

Vaihtoehtoja on lukemattomia, samoin kuin olosuhteet, jotka yhdistyvät koko ihmisen elämän ajan, mutta monissa näissä tapauksissa taipumus toteutuu niin sanotusti, kadonneen paratiisin löytämiseksi, sen palauttamiseksi, yrittämiseksi löytää uudelleen Itse koskaan kokenut onnellisuus (tai rakkaus, mukavuus, yksinäisyydestä vapautuminen jne.) Syystä, joka voitaisiin ymmärtää kiintymykseksi tunnettuun ja tuttuun, ja sen seurauksena pelko tuntemattomasta (vaikka ilmiö menee enemmän tuon kaksijakoisuuden ulkopuolella, kuten näemme alla).

Tällä hetkellä on enemmän tai vähemmän laajennettu keskustelu, joka julistaa irtaantumisen elämäntapana, joskus tietyllä moralistisella hengellä, joka samanaikaisesti tuomitsee kiintymyksen kauhistuttavana asenteena. Itse asiassa on mahdollista antaa luottoa ja syytä irtautumisen ajatukseen. Buddhalainen oppi ja muut siihen liittyvät filosofiat kertovat totuuden väittäessään, että vastustus olemassaolon muutoksille - niiden väliaikaisuudelle, olosuhteiden pysyvälle muuntamiselle, alkamisen ja lopun dialektiikalle hallussapidosta ja menetyksestä - aiheuttaa vain kipua ja kärsimystä. Haluamalla, että kaikki olisi sama, missä kaikki muuttuu, on ilmoituksen jälkeen jotain järjetöntä.

Teossa asiat voivat kuitenkin olla hyvin erilaisia. Ja ehkä juuri tässä vaiheessa on syytä lopettaa tämä nykyaikainen irrottautumiskuume herättääksesi hyvin yksinkertaisen pohdinnan: Kaikille ihmisille ei ole kiintymyksen vaikutus heidän elämäänsä yhtä ilmeinen, eikä kaikkia voida irrottaa samalla helposti asioita ja lopuksi on olemassa olemassa olevia elementtejä siitä, kuka me olemme, jotka olemme aina siellä, mistä emme pysty irrottautumaan (ehkä siksi, että emme halua sitä niin) ja jotka joka tapauksessa voivat myöntää eronneen asiayhteydessä elämäntarinastamme ja nykyisestä olemassaolostamme.

Tässä mielessä ei ole, että tajuton toistaminen tai kiinnittyminen tiettyihin alkeismalleihin olisi itsessään "hyvää" tai "huonoa". On mahdollista, että joku on viettänyt koko elämänsä toistamalla samaa alkuperäistä kohtausta, jonka hän tunnisti rakkauden, onnellisuuden tai parin käsitteellä, ja että huolimatta kaikista kirjoista ja kaikista keskusteluista, joissa on käsitelty näitä aiheita, hän on omalla tavallaan onnellinen . Ja kuka voisi kumota tämän hypoteettisen aiheen omalla onnellisuustietoisuudellaan? Kuka voi asettaa itsensä asemaan kertoa muille, että he ovat väärässä, että he eivät ole onnellinen? Esimerkkejä on historiassa runsaasti, mikä on selvää, ja kulttuurisesti on jatkunut erittäin tärkeä kriittinen henki, joka eri tieteenaloilta kehottaa meitä ajattelemaan toisin, toimimaan eri tavalla, katsomaan ja elämään maailmaa eri tavalla. Eikä yhtä totta on, että niin kauan kuin tämä asenne ei synny aiheen sisällä, niin kauan kuin ihminen ei uskalla epäillä, mitä elämänsä siihen hetkeen hän on antanut totta ja lyömätöntä, kunnes aihe ei ala pohdi itseäsi ja kysy tiettyjä peruskysymyksiä omasta olemassaolostasi, edes kaikki maailman filosofit eivät voi uskaltaa siirtää joukkoa ideoita ja uskomuksia, jotka uskot olevan totta, siitä yksinkertaisesta syystä, että uskot niihin.

Mielenkiintoista on, että itse toisto (tai liite) voi herättää liikkeen. Toistaminen ei ole aina yhtä miellyttävää, ja itse asiassa Jacques Lacan päätteli, että toistaminen on vastakohta nautinnolle. Mutta sitten, jos kohtauksen, käyttäytymisen tai henkisen mallin toistaminen ei aiheuta meille nautintoa, miksi jatkamme sen tekemistä?

Lacan vastusti nautinnon käsitystä nautinnon käsitteestä ja huomautti tästä, että toistoon liittyvä tyytyväisyys tapahtuu vain nautinnon alueella. Toisin sanoen: toistamalla aihe, hän ei tyydy omaa nautintoaan, vaan sitä, mitä hän oppi tunnistamaan "miellyttäväksi"; se ei tyydy omia toiveitaan, vaan toisen halua, joka asetettiin sinettiä omatuntoonsa.

Jos esimerkiksi henkilöllä on niin suojattu lapsuus, että hänestä tuli peloissaan tuon muukalaisen kohdalla perhetilaan, tämän pelon käyttäytymismallin toistaminen tyydyttää perheen iskulauseen siitä, että pysytään vain turvallisen rajoissa. sallittua; Symbolisesti saatat jopa tajuttomasti ajatella, että se tyydyttää vanhempiasi.

Halu kuitenkin esiintyy, ja toisto paljastuu sitten sellaisena kuin se on: epätyydyttävä.

Onko toisto "hyvä" vai "huono"? Parempaa kuin tämä, saatamme ajatella, että toistaminen tai kiinnittyminen eivät ole toivottavia, kun he pitävät kohdetta jatkuvan tyytymättömyyden tilassa, kun ne estävät häntä "siirtymästä johonkin muuhun" omassa elämässään.

Tässä suhteessa voimme kuvitella hypoteettisempia esimerkkejä, mutta viittaan mieluummin Sadan vuoden yksinäisyyteen, Gabriel García Márquezin romaaniin, joka tämän aiheen valossa on syvästi puheellista.

Sata vuotta yksinäisyyttä esitetään yleensä sukututkimuksellisena romaanina, hiukan fantastisena ja folklorisena saapana Karibian Kolumbiasta peräisin olevalta perheeltä. Mutta tämä lyhyt kuvaus, tyypillinen yksinkertaiselle katselmukselle, voi viedä meidät pois yhdestä historian läpi kiertävästä perusosasta, joka itse asiassa tekee siitä kiistattoman kirjallisen teoksen ja josta García Márquez oli erittäin selkeä: yksinäisyydestä, johon he vaikuttavat tuomitsi kaikki perheen klaanin jäsenet, joka havainnollistaa hyvin konkreettista ilmaisua taipumuksessa myös ilmeisesti korjaamattomana siitä, että he kaikki tuntevat kohti insestiä. Tämä otsikosta läsnä oleva yksinäisyys liittyy Buendían mukaan läheisesti synnytykseen: "rakkauden" rajoittamiseen itse perheeseen, synnytykseen samassa kaupungissa, rajoittumiseen tekemisen tekemättä jättämisen (kuten kultakala, jonka eversti Aureliano Buendía tekee myytävänä olevilla kolikoilla, jotka hän sulaa jälleen ja muuttuu kalaksi jne.), paperien sulkeminen, jotka kaikki arkaadit ja kaikki aurelialaiset näyttävät velvollisiksi olettaa ... Lyhyesti sanottuna: toiston päättäminen.

Kun luet sata vuotta yksinäisyyttä ja etenkin kun saavut viimeisen lauseesi ("koska sadan vuoden yksinäisyyteen tuomituilla kannoilla ei ollut toista mahdollisuutta maan päällä"), useammalle kuin yhdelle lukijalle on jäänyt tunne siitä, että että kenties tapahtumat olisivat voineet tapahtua jollain muulla tavalla, että ehkä jotkut Buendiasta voisivat lopettaa sen armottoman toistopiirin ja sitten tuomita tuon väärän tuomion.

Jopa pisteeseen saakka voidaan sanoa, että ihmiselle ei ole kirjoitettu mitään. Tämä on vaarallinen lausunto, jota ei pitäisi alusta alkaen sekoittaa eräänlaiseen kaikkivaltiteetin julistukseen väitteellä, joka on niin levinnyt (ja niin väärä) aikanamme, että se vakuuttaa meille, että henkilö voi tehdä kaiken, että hänen voimansa on riittävä ja ylijäämäinen. Saadaksesi haluamasi elämä. Ei ole myöskään se rehellisyys, jolla kirjat ja itseapuartikkelit väittävät, että on mahdollista "keksiä itse" ja "aloittaa tyhjästä". Molemmat ehdot ovat vääriä: ei ole mahdollista tehdä taulukkorataa omalla olemassaolollaan, eikä ole totta, että ihmisellä on sellainen asia kuin nimetty ja liikuttamaton kohtalo (ei edes se, jonka hän luulee voivansa saavuttaa).

Mikä on ratkaisu sitten? Miksi voimme sanoa, kuten Buendían tapauksessa ja ehkä jopa katsoa joitain tosiasioita omasta olemassaolostasi, että kenties asiat olisivat voineet olla toisin ?

Paikka, johon tämä hypoteettinen ehdollisuus osoittaa, on tarkka paikka, jossa toiston lopettaminen tarkoittaa siirtymistä toiseen. Yksinkertaisesti sanottuna, tunnustaminen tapahtuu aiheessa, kun hän tajuaa, että asioiden tekeminen toisin on mahdollista.

James Joyce mullisti tietyn kirjallisuustutkimuksen alan ehdottamalla Dublinereissaan ajatusta "epiphaniasta" äkillisenä ilmoituksena, joka tapahtuu aiheessa, kun yhtäkkiä "tajuaa" hän asuu jotain mitä hän ei ollut ennen asunut (tai hän elää sitä muulla tavalla) ja tämä ilmoitus muuttaa hänen elämänsä. Klassisissa tutkimuksissa sitä vastoin on olemassa käsite "anagnórisis", joka määrittelee sen tragedian hetken, jolloin sankari tulee tietoiseksi menneisyyden tapahtumasta, jolla on selvät ja kohtalokkaat vaikutukset hänen nykyhetkeensä (se voi olla oman menneisyytensä tai muiden menneisyyden suhteessa itseensä; esimerkiksi Oidipus tietäessään sukulaisuutensa).

Pitämällä tietyt mittasuhteet voidaan sanoa, että toiston lopettaminen tulee esittää aiheelle ainakin näillä kahdella tavalla. Voi olla, että tosiasia elämässään kohtaa hänet yhtäkkiä toistuvuuden kanssa, jonka hän tarvitsee lopettaakseen liikkuakseen, tai voi olla, että jonkin verran yksityiskohtaisempi tutkimus historiasta, josta hän tulee, asettaa hänet tuon tunnustamisen kriittiseen kohtaan.

Joka tapauksessa aihe ymmärtää, että siirtyäksesi johonkin muuhun on tarpeen toimia toisin, jolla on puolestaan ​​kaksois merkitys: se on erilainen kuin opittu ja samalla ja seurauksena Se on tapa, jolla kohde itse löytää, ehdottaa, hylkää, rakentaa ja ehkä sanamuotoa jo tiedostaan.

Koska joskus niin myös tapahtuu (koska kaiken toistamista tai irrottautumista ei ole mahdollista lopettaa): että muutaman kierroksen jälkeen jonkin kompastuskunnan ja muutaman sudenkuopan jälkeen ymmärrämme, että vastaus kysymykseen oli aina ennen meidän silmät, mutta sitä oli tarpeen tarkastella toisesta näkökulmasta. Ja joskus on tarpeen aloittaa kaiken tekeminen uudestaan. Ja ainoa tapa erottaa nämä kaksi mahdollisuutta on kokemuksen kautta.

Samalta kirjailijalta Pajama Surf: Psykoanalyysi, kurinalaisuus oppia rakastamaan?

Kirjoittajan Twitter: @juanpablocahz

Kuvituksia: Luisa Rivera (hänen teoksestaan sadan vuoden yksinäisyyden muistolehteen, jonka on julkaissut Penguin Random House Espanjassa)